Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57500)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกาสามฉบับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาฉบับแรกและฉบับที่สองเพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดี ส่วนฎีกาฉบับที่สามศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายแล้วตั้งแต่ฎีกาลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2533 และฎีกาลงวันที่ 5 มีนาคม 2533ของจำเลยแล้ว จำเลยมายื่นฎีกาในวันนี้อีก จึงเป็นการยื่นฎีกาซ้ำซ้อนเพราะมีเนื้อหาเช่นเดียวกัน จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาฉบับเก่าของจำเลยตกไปโดยปริยายเพราะศาลมีคำสั่งไม่รับ จำเลยจึงถือเอาฎีกาที่ยื่นครั้งสุดท้ายเป็นฎีกาที่ใช้ต่อสู้คดีนี้เพียงฉบับเดียว ฎีกาของจำเลยจึงไม่เป็นฎีกาซ้ำซ้อน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 108)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 มาตรา 59 ลงโทษจำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาฉบับแรกลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2533 และฉบับที่สองลงวันที่ 5 มีนาคม 2533 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาทั้ง 2 ฉบับต่อมาจำเลยฎีกา ฉบับที่สามลงวันที่ 6 มีนาคม 2533 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 97,99,100)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 103)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาฉบับสุดท้ายของจำเลยที่ว่าพยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่า รถจักรยานยนต์ของกลางได้ถูกคนร้ายลักไปจึงลงโทษจำเลยฐานรับของโจรไม่ได้นั้น เป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลล่างทั้งสองซึ่งฟังต้องกันมาว่ารถจักรยานยนต์ของกลางเป็นของผู้เสียหายที่ถูกคนร้ายลักไป จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 797/2533พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายสุดปรารถนาหรือแก้ว สิทธิธรรมจำเลยนายสุดปรารถนาหรือแก้ว สิทธิธรรม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาสามฉบับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาฉบับแรกและฉบับที่สองเพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดี ส่วนฎีกาฉบับที่สามศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายแล้วตั้งแต่ฎีกาลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2533 และฎีกาลงวันที่ 5 มีนาคม 2533ของจำเลยแล้ว จำเลยมายื่นฎีกาในวันนี้อีก จึงเป็นการยื่นฎีกาซ้ำซ้อนเพราะมีเนื้อหาเช่นเดียวกัน จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาฉบับเก่าของจำเลยตกไปโดยปริยายเพราะศาลมีคำสั่งไม่รับ จำเลยจึงถือเอาฎีกาที่ยื่นครั้งสุดท้ายเป็นฎีกาที่ใช้ต่อสู้คดีนี้เพียงฉบับเดียว ฎีกาของจำเลยจึงไม่เป็นฎีกาซ้ำซ้อน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ

โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 108)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 มาตรา 59 ลงโทษจำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาฉบับแรกลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2533 และฉบับที่สองลงวันที่ 5 มีนาคม 2533 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาทั้ง 2 ฉบับต่อมาจำเลยฎีกา ฉบับที่สามลงวันที่ 6 มีนาคม 2533 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 97,99,100)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 103)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาฉบับสุดท้ายของจำเลยที่ว่าพยานหลักฐานของโจทก์ฟังไม่ได้ว่า รถจักรยานยนต์ของกลางได้ถูกคนร้ายลักไปจึงลงโทษจำเลยฐานรับของโจรไม่ได้นั้น เป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลล่างทั้งสองซึ่งฟังต้องกันมาว่ารถจักรยานยนต์ของกลางเป็นของผู้เสียหายที่ถูกคนร้ายลักไป จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ วิธุรัติ · เสียง ตรีวิมล · บุญศรี กอบบุญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 7207/2567

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาจำเลยเฉพาะความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปี และสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในความผิดฐานอื่น ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นนั้นต่อศาลฎีกาได้ ตาม ป.วิ.…

Supreme Court Judgment No. 5682/2567

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับบทลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 335 (1) (3) (5) วรรคสอง ประกอบมาตรา 336 ทวิ จำคุก 1 ปี 6 เดือน ให้เพิ่มโทษจำเลยหนึ่งในสามตาม ป.อ. มาตรา 92 เป็นจำคุก 1 ปี 12 เดือน และลดโทษให้กึ่ง…

Supreme Court Judgment No. 4447/2567

คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย ซื้อ รับจำนำหรือรับไว้โดยประการใด ซึ่งของอันตนรู้ว่านำเข้ามาในราชอาณาจักรที่ยังมิได้ผ่านพิธีการศุลกากร ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up