Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57506)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกาคดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 187)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนชื่อจำเลยที่ 1 จากเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 6561 อันได้มาโดยการครอบครองแล้วให้เพิกถอนนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 1 กับที่ 2 และนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 2 กับจำเลยที่ 3 ถึงที่ 7 แล้วถอนชื่อจำเลยที่ 2ถึงที่ 7 ออกไปจากโฉนดดังกล่าวด้วย หากจำเลยไม่ไปจัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน แล้วให้ส่งโฉนดแก่โจทก์ ให้จำเลยร่วมกันและแทนกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 4,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะส่งคืนโฉนดเลขที่ 6561 แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 182,181)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ สำหรับเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้นำเงินสดมาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 169,168)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องการเพิกถอนนิติกรรมโดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ส่วนเรื่องค่าเสียหาย ถ้าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องในส่วนเรื่องค่าเสียหาย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 803/2533นายสมัคร อ้นบำรุงโจทก์นางพูลหรือกิมเอ็ง คุนากรหรือคุณากร กับพวกจำเลยนางอำพรรณ ตุ่นบุตรเสลา ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายมนู ธงชัย ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายสงวน แจ่มใส ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องนายสุธน แก้วกระจ่าง ที่ 5ผู้ยื่นคำร้องนายภิญโญ พูลศิริวิทย์ ที่ 7ผู้ ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกาคดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 187)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนชื่อจำเลยที่ 1 จากเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 6561 อันได้มาโดยการครอบครองแล้วให้เพิกถอนนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 1 กับที่ 2 และนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 2 กับจำเลยที่ 3 ถึงที่ 7 แล้วถอนชื่อจำเลยที่ 2ถึงที่ 7 ออกไปจากโฉนดดังกล่าวด้วย หากจำเลยไม่ไปจัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน แล้วให้ส่งโฉนดแก่โจทก์ ให้จำเลยร่วมกันและแทนกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 4,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะส่งคืนโฉนดเลขที่ 6561 แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 182,181)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์

สำหรับเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้นำเงินสดมาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 169,168)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องการเพิกถอนนิติกรรมโดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ส่วนเรื่องค่าเสียหาย ถ้าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องในส่วนเรื่องค่าเสียหาย

Matter details

Panel of judges
โสภณ จันเทรมะ · นาม ยิ้มแย้ม · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up