Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57532)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 77)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากอาคารและที่ดินของโจทก์ โฉนดเลขที่ 64324ตำบลหนองบอน (สำโรงฝั่งเหนือ) อำเภอพระโขนง กรุงเทพมหานครพร้อมทั้งส่งมอบที่ดินและอาคารดังกล่าวคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยและให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงินเดือนละ 2,000บาท นับแต่เดือนกรกฎาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินออกไปและส่งมอบที่ดินพร้อมอาคารให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 75,74)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยทั้งสองได้นำค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและค่าเสียหายรายเดือนมาวางไว้เป็นประกันต่อศาลหรือไม่ (อันดับ 56 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับค่าเสียหายรายเดือน เดือนละ 2,000 บาทที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คิดถึงวันฟังคำสั่งนี้มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้น ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา สำหรับค่าเสียหายรายเดือนเดือนต่อ ๆ ไปให้จำเลยนำมาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นเดือนละครั้ง ภายในวันที่ 5 ของทุกเดือน หากผิดนัดเดือนใด ก็ไม่อนุญาตให้ ทุเลาการบังคับต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 874/2533บริษัทเครดิตฟองซิเอร์ กรุงเทพเคหะ จำกัดโจทก์นายมังกร ชุณหอุไร กับพวกจำเลยนายมังกร ชุณหอุไร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางกาญจนา ชุณหอุไร ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 77)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากอาคารและที่ดินของโจทก์ โฉนดเลขที่ 64324ตำบลหนองบอน (สำโรงฝั่งเหนือ) อำเภอพระโขนง กรุงเทพมหานครพร้อมทั้งส่งมอบที่ดินและอาคารดังกล่าวคืนแก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยและให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงินเดือนละ 2,000บาท นับแต่เดือนกรกฎาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินออกไปและส่งมอบที่ดินพร้อมอาคารให้แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 75,74)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยทั้งสองได้นำค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและค่าเสียหายรายเดือนมาวางไว้เป็นประกันต่อศาลหรือไม่ (อันดับ 56 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับค่าเสียหายรายเดือน เดือนละ 2,000 บาทที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คิดถึงวันฟังคำสั่งนี้มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้น ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา สำหรับค่าเสียหายรายเดือนเดือนต่อ ๆ ไปให้จำเลยนำมาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นเดือนละครั้ง ภายในวันที่ 5 ของทุกเดือน หากผิดนัดเดือนใด ก็ไม่อนุญาตให้ ทุเลาการบังคับต่อไป

Matter details

Panel of judges
มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ · มงคล เปาอินทร์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up