Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57553)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220จึงไม่รับโจทก์ทั้งสี่เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ทุกข้อเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบตามฟ้องศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่า โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นหนังสือลาออกจากราชการ เพื่อไปสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โดยเสนอผ่านจำเลยที่ 3 ที่ 2 และจำเลยที่ 1 เป็นผู้พิจารณาอนุมัติแต่จำเลยที่ 3 ที่ 2 แกล้งหน่วงเหนี่ยวไม่ให้ความสะดวกและจำเลยที่1ก็ไม่พิจารณาสั่ง ทำให้โจทก์ที่ 2 ไม่ได้สมัคร การกระทำของจำเลยทั้งสามจะมีมูลความผิดตามที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษได้หรือไม่โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157,83,90 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2522 มาตรา 8,81 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช2521 มาตรา 22,23,24,63 พระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. 2524มาตรา 46ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 47แผ่นที่ 2)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่แก้ไขแล้ว ทั้งนี้โดยไม่ได้ระบุยกเว้นว่าไม่ห้ามฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 895/2533พรรคปวงชนชาวไทย ฯ กับพวกโจทก์พลอากาศเอกพะเนียง กานตรัตน์ กับพวกจำเลยพรรคปวงชนชาวไทย ฯ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนาวาอากาศเอกไพศาล ศรีภักดี ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายแพทย์พูนสวัสดิ์ สุทธิมูลนาม ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายธานินทร์ วิชญางกูร ที่ 4 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อ ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220จึงไม่รับโจทก์ทั้งสี่เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ทุกข้อเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบตามฟ้องศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่า โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นหนังสือลาออกจากราชการ เพื่อไปสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โดยเสนอผ่านจำเลยที่ 3 ที่ 2 และจำเลยที่ 1 เป็นผู้พิจารณาอนุมัติแต่จำเลยที่ 3 ที่ 2 แกล้งหน่วงเหนี่ยวไม่ให้ความสะดวกและจำเลยที่1ก็ไม่พิจารณาสั่ง ทำให้โจทก์ที่ 2 ไม่ได้สมัคร การกระทำของจำเลยทั้งสามจะมีมูลความผิดตามที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษได้หรือไม่โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ

ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157,83,90 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2522 มาตรา 8,81 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช2521 มาตรา 22,23,24,63 พระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. 2524มาตรา 46ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 47แผ่นที่ 2)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่แก้ไขแล้ว ทั้งนี้โดยไม่ได้ระบุยกเว้นว่าไม่ห้ามฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เคียง บุญเพิ่ม · พินิจ ฉิมพาลี · มีพาศน์ โปตระนันทน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1962/2543

โจทก์มีความประสงค์อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาของโจทก์ แม้คำขอท้ายคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์จะระบุขอให้ส่งไปยังศาลอุทธรณ์ด้วยเหตุผิดหลงใด ๆ ก็ตาม ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะส่งคำร้องฉบับนี้ไปให้ศ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58492)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า กรณีต้องห้ามฎีกาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 6527/2534 ศาลชั้นต้น ยังไม่วินิจฉัยในฟ้อง คดีย่อ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57086)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57082)

ความว่า โจทก์ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ที่ 2 เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกา ไม่รับฎีกาโจทก์ที่ 2 เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ที่ 2 มีทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย สำหรับป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56957)

ความว่า โจทก์ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามฎีกา จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ล้วนแต่เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น ทั้งเป็นข้อกฎหมายที่มีสาระสำคัญอันควรสู่การพิจารณาของศาลฎีกา โปรดม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up