Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57573)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากโจทก์เพิ่งหาเอกสารใบสำคัญการสมรส ระหว่างนายแพง สาวงศ์กับนางสาวคำใหม่จู่จร พบภายหลังที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาแล้ว โจทก์มีความประสงค์ขออ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 33,000 บาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงิน 33,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 72) โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 88 ป.วิ.พ. Section 246 ป.วิ.พ. Section 247

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 915/2533นายสมพร สาวงศ์ ฯโจทก์นายชาตรี ชูลิขิต กับพวกจำเลยนายสมพร สาวงศ์ ฯ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 246, ม. 247ความว่า เนื่องจากโจทก์เพิ่งหาเอกสารใบสำคัญการสมรส ระหว่างนายแพง สาวงศ์กับนางสาวคำใหม่จู่จร พบภายหลังที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาแล้ว โจทก์มีความประสงค์ขออ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 33,000 บาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงิน 33,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 72)

โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 79)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้โจทก์อ้างพยานเพิ่มเติมในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: โสภณ จันเทรมะ · นาม ยิ้มแย้ม · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58631)

ความว่า โจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีล่วงเลยกำหนดเวลาที่โจทก์จะขอระบุพยานเพิ่มเติมแล้ว จึงให้ยกคำร้องโจทก์เห็นว่า คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 191/2501 และข้อถ…

Supreme Court Judgment No. 5515/2537

โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาท และโจทก์ได้ชำระราคาบางส่วนแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องร้องให้บังคับคดีได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 456 วรรคสอง และแม้ว่าจำเลยไม่ได้ลงลายมือชื่อในหนังสือสัญญาการซื้อขายที่ด…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57707)

ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 2 ได้ตรวจสำนวนคดีแล้วปรากฏว่าบันทึกคำให้การของนายบุญลือ ใจช่วง ในชั้นสอบสวนตำรวจทางหลวงท่าม่วง ฉบับลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2520 บันทึกการเปรียบเทียบที่ 148/2520 สถานีตำรวจทางหล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2518 (ref. 65174)

คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสามและบริวารออกจากที่ดินซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมโดยอ้างว่า โจทก์ได้พบแผนที…

Supreme Court Judgment, B.E. 2516 (ref. 65029)

จำเลยมิได้อ้างอิงเอกสารท้ายคำร้องทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แต่เพิ่งเสนออ้างอิงในชั้นฎีกา เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเหตุสมควรจะอ้างเอกสารในชั้นฎีกาไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสาม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.