Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57584)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้วโดยจำเลยได้ชำระค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินจำนวน 35,000 บาทจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 156)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำนวน 35,000 บาท ให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน 35,000 บาทในอัตราดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 128)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 156)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ให้คืนค่าขึ้นศาลสามในสี่จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 150 ป.วิ.พ. Section 175 ป.วิ.พ. Section 246 ป.วิ.พ. Section 247

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 936/2533นายวุฒิศักดิ์ พงษ์พิสุทธินันท์โจทก์นางบุญปัน แก้วบุญเรืองจำเลยนางบุญปัน แก้วบุญเรือง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 175, ม. 246, ม. 247ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้วโดยจำเลยได้ชำระค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินจำนวน 35,000 บาทจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 156)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำนวน 35,000 บาท ให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน 35,000 บาทในอัตราดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 128)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 156)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้ ให้คืนค่าขึ้นศาลสามในสี่จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ

Matter details

Panel of judges: ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · นาม ยิ้มแย้ม · โสภณ จันเทรมะ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57695)

ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์จำเลยสามารถตกลงกันได้โดยจำเลยได้ชำระหนี้ให้โจทก์เป็นที่พอใจแล้ว โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาค…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57680)

ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกา บัดนี้โจทก์กับจำเลยทั้งสองตกลงกันได้แล้ว โจทก์มีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน(อันดับ 87 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61618)

ความว่า จำเลยทั้งสามได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากจำเลยทั้งสามได้ชำระหนี้ให้โจทก์ครบถ้วนแล้ว เพื่อให้คดีดังกล่าวเสร็จเรียบร้อยไปจากศาล จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสามโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อ…

Supreme Court Judgment No. 6627/2560

คดีนี้จำเลยร่วมทั้งสองให้การต่อสู้ว่า ที่ดินพิพาทเป็นของตน ประเด็นเรื่องการแย่งการครอบครองจึงไม่มี เพราะการแย่งการครอบครองจะเกิดขึ้นได้ก็แต่ในที่ดินของบุคคลอื่น ไม่ใช่ที่ดินของตนเอง ฎีกาของจำเลยและจำเ…

Supreme Court Judgment No. 1270/2554

โจทก์ไม่ได้อุทธรณ์โต้แย้งคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่กำหนดให้จำเลยรับผิดชำระค่าทดแทน 300,000 บาท แต่มาฎีกาโต้แย้งเมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายกฟ้อง การคำนวณทุนทรัพย์เพื่อเสียค่าขึ้นศาลในชั้นฎีกาจึงต้องคำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.