Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 576/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อจำเลยลงชื่อท้ายคำให้การซึ่งได้หมายเหตุในช่องที่จำเลยลงชื่อว่า"ข้าพเจ้ารอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว" จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องรอฟังคำสั่งศาล การที่ศาลมีคำสั่งอย่างใดในวันที่จำเลยยื่นคำให้การ ก็ต้องถือว่าจำเลยผู้ยื่นคำให้การนั้นได้รับทราบคำสั่งของศาลแล้ว

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี จำเลยขอให้พิจารณาใหม่อ้างว่าไม่จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นยกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงจากท้องสำนวน และที่คู่ความแถลงรับได้ความว่าในการส่งหมายเรียกให้จำเลยที่ 2 แก้คดีนั้นได้กระทำโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ โดยแจ้งกำหนดวันแก้คดีและวันนัดสืบพยานโจทก์ไปด้วยเลยทีเดียว ส่วนจำเลยที่ 1 ได้รับหมายเรียกแล้วและได้ยื่นคำให้การภายในกำหนดศาลชั้นต้นรับคำให้การจำเลยที่ 1 และสั่งในคำให้การว่า "นัดสืบพยานโจทก์วันที่21 กันยายน 2522 เวลา 9.00 น." ตามวันนัดที่ได้ประกาศทางหนังสือพิมพ์ ถึงวันนัดจำเลยที่ 1 ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าศาลจะต้องสั่งให้โจทก์นำส่งหมายแจ้งวันนัดสืบพยานให้จำเลยที่ 1 ทราบ เมื่อจำเลยที่ 1 หรือทนายจำเลยที่ 1 ไม่ได้รับหมายแจ้งวันนัดจะถือว่าจำเลยที่ 1 จงใจขาดนัดพิจารณาไม่ได้นั้น

ศาลฎีกาว่าท้ายคำให้การได้หมายเหตุในช่องที่ลงชื่อจำเลยว่า "ข้าพเจ้ารอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว" จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่จะต้องรอฟังคำสั่งของศาล เมื่อศาลมีคำสั่งในวันนั้นประการใด ก็ต้องถือว่าจำเลยผู้ยื่นคำให้การนั้นรับทราบ คดีนี้ศาลชั้นต้นได้สั่งรับคำให้การและกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ไปเลยทีเดียวตรงกับวันนัดสืบพยานโจทก์ซึ่งได้แจ้งให้จำเลยที่ 2 ทราบโดยประกาศทางหนังสือพิมพ์ไปแล้ว จึงถือว่าคำสั่งของศาลที่ได้สั่งในคำให้การของจำเลยที่ 1 เกี่ยวกับวันนัดสืบพยานโจทก์นั้น จำเลยที่ 1 ได้รับทราบแล้ว ไม่จำเป็นที่ศาลจะต้องออกหมายแจ้งวันนัดแก่จำเลยที่ 1 อีก เมื่อจำเลยที่ 1 ไม่มาศาลตามกำหนดโดยไม่อาจจะอ้างเหตุผลความจำเป็นอย่างอื่น ก็ต้องถือว่าจำเลยที่ 1 จงใจขาดนัดพิจารณา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1216/2543

โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่หลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาแล้ว การพิจารณาคำขอดังกล่าวจึงต้องพิจารณาเป็นลำดับ คือ ศาลต้องพิจารณาคำขอนั้นก่อนว่าถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207…

Supreme Court Judgment No. 4244/2541

จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยที่ 1ฎีกายกเหตุอ้างว่าไม่จงใจขาดนัดพิจารณาอันเป็นข้อเท็จจริงแม้ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นปัญหาในชั้นดำเนินก…

Supreme Court Judgment No. 3042/2541

ในคดีแรงงานเมื่อพนักงานเดินหมายซึ่งเป็นเจ้าพนักงานศาลได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลย โดยวิธีปิดหมายตามคำสั่งศาลแรงงาน ณ ภูมิลำเนาของจำเลยคือสำนักงานใหญ่อันเป็นสำนักทำการงานของจำเลยแล้ว การส่งหมา…

Supreme Court Judgment No. 3946/2540

โจทก์ฟ้องจำเลยเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2535 โดยก่อนหน้านั้นเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2534 จำเลยได้แจ้งต่อนายทะเบียนท้องถิ่นขอย้ายภูมิลำเนาไปอยู่บ้านเลขที่ 50 ถนนนเรศ แขวงสี่พระยา เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร…

Supreme Court Judgment No. 4285/2539

จำเลยที่1ยื่นคำร้องขอให้ไต่สวนและเพิกถอนคำสั่งขาดนัดพิจารณาโดยอ้างว่าได้ทำใบมอบฉันทะมอบให้ธ. มาแล้วแต่ธ.ไม่ได้นำไปแสดงต่อศาลเพราะหลงลืมทั้งได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้ด้วยคำร้องจึงชอบด้วยประมวลกฎ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up