Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57654)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้จำเลยได้ฎีกาว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ เนื่องจากสิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปแล้ว เพราะในความผิดเดียวกันนี้จำเลยได้ถูกฟ้องเป็น 4 สำนวน ซึ่งในสำนวนอื่นศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องและโดยเฉพาะคดีอาญาหมายเลขดำ ที่3105/2530 หมายเลขแดงที่ 185/2531 ของศาลจังหวัดสมุทรปราการได้ถึงที่สุดแล้ว เพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จำเลยจึงขออ้างพยานเพิ่มเติมปรากฏตามบัญชีพยานท้าย คำร้องนี้และขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้เรียกสำนวนคดีอาญา หมายเลขดำที่ 3105/2530 หมายเลขแดงที่ 145/2531 มาเพื่อประกอบการพิจารณาด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน คำให้การจำเลยชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 96,97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าสำนวนคดีอาญาที่จำเลยอ้างเป็นพยานเพิ่มเติมเป็นพยานเอกสารสำคัญ ขณะที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีก็ยังมิได้นำมาประกอบการพิจารณา เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จึงอนุญาตให้จำเลยอ้างพยานเพิ่มเติมได้ ให้มีหนังสือขอยืมสำนวนคดีอาญาที่จำเลยอ้างมาเพื่อประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาต่อไป

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1050/2533พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายสมศักดิ์หรือฮุน แซ่อิ๋วจำเลยนายสมศักดิ์หรือฮุน แซ่อิ๋ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 88, ม. 90 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 226, ม. 239ความว่า คดีนี้จำเลยได้ฎีกาว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ เนื่องจากสิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปแล้ว เพราะในความผิดเดียวกันนี้จำเลยได้ถูกฟ้องเป็น 4 สำนวน ซึ่งในสำนวนอื่นศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องและโดยเฉพาะคดีอาญาหมายเลขดำ ที่3105/2530 หมายเลขแดงที่ 185/2531 ของศาลจังหวัดสมุทรปราการได้ถึงที่สุดแล้ว เพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม

จำเลยจึงขออ้างพยานเพิ่มเติมปรากฏตามบัญชีพยานท้าย คำร้องนี้และขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้เรียกสำนวนคดีอาญา หมายเลขดำที่ 3105/2530 หมายเลขแดงที่ 145/2531 มาเพื่อประกอบการพิจารณาด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน คำให้การจำเลยชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 96,97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าสำนวนคดีอาญาที่จำเลยอ้างเป็นพยานเพิ่มเติมเป็นพยานเอกสารสำคัญ ขณะที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีก็ยังมิได้นำมาประกอบการพิจารณา เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จึงอนุญาตให้จำเลยอ้างพยานเพิ่มเติมได้ ให้มีหนังสือขอยืมสำนวนคดีอาญาที่จำเลยอ้างมาเพื่อประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาต่อไป

Matter details

Panel of judges
อัมพร เดชศิริ · เดชา สุวรรณโณ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57751)

ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากคดีนี้กับคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5808/2524 ของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองคดีเป็นผู้เสียหายร่วมกันข้อหาและความผิดเดียวกัน จำเลยคนเดียวกัน ซึ่งคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5808/2529 ข…

Supreme Court Judgment No. 7937/2538

ความตอนท้ายของ ป.วิ.พ.มาตรา 87 (2)บัญญัติยกเว้นไว้ว่าถ้าศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นจะต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญในคดี โดยฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติของอนุมาตรานี้ ก…

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment No. 5637/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ร. เป็นผู้ดำเนินคดีนี้รวมทั้งให้มีอำนาจมอบอำนาจช่วงได้ และ ร. มอบอำนาจช่วงให้ ก. เป็นผู้มีอำนาจดำเนินคดีแทน ซึ่งตามหนังสือมอบอำนาจ มีข้อความว่า บริษัท น. โดย ร. ผู้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up