Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57658)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาจำเลยโดยจำเลยยังมิได้วางเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาเป็นการไม่ชอบที่ศาลฎีกาจะเพิกถอนคำสั่งที่ให้รับฎีกาจำเลยเสีย

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 1,111,527.02 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละห้าต่อปีของต้นเงิน 1,083,441 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จ

ศาลชั้นต้นพิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องขอถอนฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาพร้อมทั้งยื่นคำร้องขอเลื่อนระยะเวลาวางเงินค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาและค่าธรรมเนียมใช้แทนบัดนี้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีในชั้นศาลฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโดยที่จำเลยยังมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลเป็นการไม่ชอบ จึงให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งให้รับฎีกาจำเลย และเมื่อมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รับฎีกาจำเลยแล้วจึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้

Matter details

Panel of judges
ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล · สวิน อักขรายุธ · เธียร ยูงทอง
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 3737/2567

ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 18 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้การฟ้องคดีของผู้บริโภคได้รับยกเว้นค่าฤชาธรรรมเนียมทั้งปวง แต่ไม่รวมถึงความรับผิดในค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นที่สุด ดังนั้น คำพิพากษา…

Supreme Court Judgment No. 3068/2566

เงินค่าฤชาธรรมเนียมใช้แทนโจทก์ที่จำเลยที่ 1 ต้องวางต่อศาลพร้อมอุทธรณ์นั้นเป็นการปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภคฯ มาตรา 7 แต่เนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร…

Supreme Court Judgment No. 3704/2562

เงินค่าธรรมเนียมที่ผู้อุทธรณ์ต้องนำมาวางต่อศาลพร้อมกับอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หมายถึงเฉพาะค่าธรรมเนียมตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ในคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีของศาล หารวมถึงค่าฤชาธรรมเนียมอ…

Supreme Court Judgment No. 7787/2560

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำร้องขอขัดทรัพย์ของผู้ร้อง ค่าฤชาธรรมเนียมในศาลชั้นต้นให้เป็นพับ ให้ผู้ร้องขัดทรัพย์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์จำนวน 3,000 บาท เมื่อผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ผู้ร้องขัดทรัพย์จะต้องนำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up