Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57665)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 165 แผ่นที่ 2)คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่พิพากษาให้จำเลยโอนขายที่ดินโฉนดเลขที่ 17419ตำบลพระปฐมเจดีย์ บางส่วน เนื้อที่ 300 ตารางวา ในราคาตารางวาละ350 บาท ตามแผนที่ท้ายฟ้องแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำแถลงฉบับลงวันที่27 ตุลาคม 2530 ว่าไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลฎีกาได้ เพราะคำพิพากษาบังคับให้จำเลยโอนขายที่ดินโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลพระปฐมเจดีย์ ทั้ง ๆ ที่ที่ดินดังกล่าวมิใช่เป็นของจำเลยจำเลยเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดในตำบลสนามจันทร์ และคำพิพากษาให้จำเลยโอนขายที่ดินตามรูปแผนที่ท้ายฟ้องเป็นจำนวน 300 ตารางวาแต่ที่ดินโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลสนามจันทร์ มีเนื้อที่ประมาณ92 ตารางวาเท่านั้น หากโจทก์ยอมรับจำเลยก็ยินดีโอนขายให้ แต่ถ้าโจทก์ต้องการที่ดินเนื้อที่ 300 ตารางวาตามโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลพระปฐมเจดีย์ ตามที่ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยโอนขายให้แก่โจทก์ก็เป็นการพ้นวิสัยที่จำเลยจะปฏิบัติได้ โจทก์ได้แถลงตามรายงานกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 21 ธันวาคม 2530 รับว่ามีปัญหาในการบังคับคดีตามคำพิพากษาศาลฎีกาคือโจทก์ฟ้องขอให้โอนขายที่ดิน 2 โฉนดแต่ศาลฎีกาพิพากษาให้โอนขายเพียงโฉนดเดียว หากบังคับตามรูปแผนที่ท้ายฟ้องแล้วจะได้เนื้อที่ไม่ครบ 300 ตารางวาตามคำพิพากษาศาลฎีกาและจะได้เนื้อที่ไม่ตรงตามรูปแผนที่ท้ายฟ้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำบังคับให้จำเลยไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ขายที่ดินตามรูปแผนที่พิพาทในโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลสนามจันทร์ อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม ในเส้นสีแดงดำเนื้อที่รอบ ๆ บ้านโจทก์ จำนวน 299 ตารางวาให้กับโจทก์ในราคาตารางวาละ 350 บาท ให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับภายใน 30 วันศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 161,160)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรที่จะให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1060/2533นางวาสนา เปี่ยมเมธางค์โจทก์นายอุดม บัวแสงจันทร์จำเลยนายอุดม บัวแสงจันทร์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 165 แผ่นที่ 2)คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่พิพากษาให้จำเลยโอนขายที่ดินโฉนดเลขที่ 17419ตำบลพระปฐมเจดีย์ บางส่วน เนื้อที่ 300 ตารางวา ในราคาตารางวาละ350 บาท ตามแผนที่ท้ายฟ้องแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำแถลงฉบับลงวันที่27 ตุลาคม 2530 ว่าไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลฎีกาได้ เพราะคำพิพากษาบังคับให้จำเลยโอนขายที่ดินโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลพระปฐมเจดีย์ ทั้ง ๆ ที่ที่ดินดังกล่าวมิใช่เป็นของจำเลยจำเลยเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดในตำบลสนามจันทร์ และคำพิพากษาให้จำเลยโอนขายที่ดินตามรูปแผนที่ท้ายฟ้องเป็นจำนวน 300 ตารางวาแต่ที่ดินโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลสนามจันทร์

มีเนื้อที่ประมาณ92 ตารางวาเท่านั้น หากโจทก์ยอมรับจำเลยก็ยินดีโอนขายให้ แต่ถ้าโจทก์ต้องการที่ดินเนื้อที่ 300 ตารางวาตามโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลพระปฐมเจดีย์ ตามที่ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยโอนขายให้แก่โจทก์ก็เป็นการพ้นวิสัยที่จำเลยจะปฏิบัติได้ โจทก์ได้แถลงตามรายงานกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 21 ธันวาคม 2530 รับว่ามีปัญหาในการบังคับคดีตามคำพิพากษาศาลฎีกาคือโจทก์ฟ้องขอให้โอนขายที่ดิน 2 โฉนดแต่ศาลฎีกาพิพากษาให้โอนขายเพียงโฉนดเดียว หากบังคับตามรูปแผนที่ท้ายฟ้องแล้วจะได้เนื้อที่ไม่ครบ 300 ตารางวาตามคำพิพากษาศาลฎีกาและจะได้เนื้อที่ไม่ตรงตามรูปแผนที่ท้ายฟ้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำบังคับให้จำเลยไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ขายที่ดินตามรูปแผนที่พิพาทในโฉนดเลขที่ 17419 ตำบลสนามจันทร์

อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม ในเส้นสีแดงดำเนื้อที่รอบ ๆ บ้านโจทก์ จำนวน 299 ตารางวาให้กับโจทก์ในราคาตารางวาละ 350 บาท ให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับภายใน 30 วันศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 161,160)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรที่จะให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · ก้าน อันนานนท์ · ตัน เวทไว
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up