Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57682)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 76) คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 2ร่วมกันชำระเงินจำนวน 58,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินต้นจำนวนดังกล่าวนับแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2530เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่มิให้คิดดอกเบี้ยจนถึงวันฟ้อง(วันที่ 27 มิถุนายน 2530) เกินกว่า 15,950 บาท ตามที่โจทก์ขอถ้าจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ไม่ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแก่โจทก์ก็ให้จำเลยที่ 3 ชำระหนี้แทน จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่ารับเป็นอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสาม ให้จำเลยทั้งสามนำส่งใน 7 วันถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงเพื่อดำเนินการต่อไปใน 7 วัน นับแต่วันที่ส่งไม่ได้มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ ต่อมาวันที่ 9 มกราคม 2533 ศาลได้รับรายงานจากเจ้าหน้าที่ศาลว่าจำเลยทั้งสามไม่ได้ดำเนินการตามศาลสั่งศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณาสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 เห็นว่า จำเลยทั้งสามทราบคำสั่งศาลชั้นต้นที่กำหนดให้จำเลยนำส่งสำเนาอุทธรณ์แก่โจทก์แล้ว จำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล เป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบด้วย มาตรา 246 ซึ่งถือว่าเป็นการทิ้งฟ้อง จึงให้จำหน่ายคดีของจำเลยทั้งสาม จำเลยทั้งสามฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 72,71) จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกา (อันดับ 51) อนึ่ง โจทก์นำยึดที่ดิน น.ส.3 ก เลขที่ 807 ตำบลหนองแขมอำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลก พร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินของจำเลยที่ 3 ไว้แล้ว (อันดับ 70) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1084/2533นางปิ่น อยู่สุขหรือเดชพงษ์โจทก์นายแจ ขุนกำแพง กับพวกจำเลยนายแจ ขุนกำแพง ที่ 1 นางสมบูรณ์ อยู่สุข ที่ 2 นายฟุ้ง คร้ามสมอ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 76) คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 2ร่วมกันชำระเงินจำนวน 58,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินต้นจำนวนดังกล่าวนับแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2530เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่มิให้คิดดอกเบี้ยจนถึงวันฟ้อง(วันที่ 27 มิถุนายน 2530) เกินกว่า 15,950 บาท ตามที่โจทก์ขอถ้าจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ไม่ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวแก่โจทก์ก็ให้จำเลยที่ 3 ชำระหนี้แทน จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่ารับเป็นอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสาม ให้จำเลยทั้งสามนำส่งใน 7 วันถ้าส่งไม่ได้ให้แถลงเพื่อดำเนินการต่อไปใน 7 วัน

นับแต่วันที่ส่งไม่ได้มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ ต่อมาวันที่ 9 มกราคม 2533 ศาลได้รับรายงานจากเจ้าหน้าที่ศาลว่าจำเลยทั้งสามไม่ได้ดำเนินการตามศาลสั่งศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณาสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 เห็นว่า จำเลยทั้งสามทราบคำสั่งศาลชั้นต้นที่กำหนดให้จำเลยนำส่งสำเนาอุทธรณ์แก่โจทก์แล้ว จำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล เป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบด้วย มาตรา 246 ซึ่งถือว่าเป็นการทิ้งฟ้อง จึงให้จำหน่ายคดีของจำเลยทั้งสาม

จำเลยทั้งสามฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 72,71) จำเลยทั้งสามยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกา (อันดับ 51)

อนึ่ง โจทก์นำยึดที่ดิน น.ส.3 ก เลขที่ 807 ตำบลหนองแขมอำเภอพรหมพิราม จังหวัดพิษณุโลก พร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินของจำเลยที่ 3 ไว้แล้ว (อันดับ 70) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อุไร คังคะเกตุ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · ปรีชา ธนานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up