Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57723)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 1756 ซึ่งเป็นที่ตั้งโรงงานและจำนองเป็นประกันหนี้ไว้กับโจทก์มีราคาประมาณ 20 ล้านบาท ประกอบกับโรงงานของจำเลยที่ 1ยังดำเนินกิจการอยู่ จำเลยทั้งสองพอมีเงินเสียค่าธรรมเนียมศาลได้มิได้ยากจนจริง ให้ยกคำร้องขอฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยทั้งสองหากประสงค์จะดำเนินคดีต่อไปให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน15 วันจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 1756 ซึ่งเป็นที่ตั้งโรงงานจำเลยที่ 1 แม้จะมีราคาถึง 20 ล้านบาท แต่ก็เป็นทรัพย์ที่จำนองไว้กับธนาคารโจทก์ และที่โรงงานจำเลยที่ 1 เปิดดำเนินกิจการอยู่ก็เพราะมีภาระผูกพันในหนี้สินที่ต้องซื้อวัตถุดิบมาผลิตขายโดยอาศัยเครดิตซื้อเชื่อในราคาสูง เมื่อผลิตแล้วก็ขายในราคาปกติ กำไรที่ได้มาพอหมุนเวียนให้กิจการพออยู่ได้เท่านั้นจำเลยทั้งสองยังมีฐานะยากจนอยู่และคำฟ้องฎีกาของจำเลยทั้งสองมีมูลที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 156 แผ่นที่ 3)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ชำระค่าขึ้นศาลมา 200 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน2,530,324.37 บาท ซึ่งเป็นยอดหนี้ใกล้เคียงพร้อมดอกเบี้ยโดยคิดอย่างไม่ทบต้นอัตราร้อยละ 11.5 ต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่26 มกราคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากไม่ชำระหรือชำระไม่ครบให้ยึดทรัพย์จำนองและทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสามออกขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้โจทก์จนครบจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 138,135,151)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 152)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามทางไต่สวนยังไม่พอฟังว่าจำเลยทั้งสองยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมศาล ให้ยกคำร้อง หากจำเลยทั้งสองประสงค์ที่จะดำเนินคดีต่อไป ให้นำเงินค่าธรรมเนียมดังกล่าวมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งนี้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1129/2533ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดไพโรจน์อุตสาหกรรม กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดไพโรจน์อุตสาหกรรม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประสงค์ ศรีภัทรานุสรณ์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 1756 ซึ่งเป็นที่ตั้งโรงงานและจำนองเป็นประกันหนี้ไว้กับโจทก์มีราคาประมาณ 20 ล้านบาท ประกอบกับโรงงานของจำเลยที่ 1ยังดำเนินกิจการอยู่ จำเลยทั้งสองพอมีเงินเสียค่าธรรมเนียมศาลได้มิได้ยากจนจริง ให้ยกคำร้องขอฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยทั้งสองหากประสงค์จะดำเนินคดีต่อไปให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน15 วันจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 1756 ซึ่งเป็นที่ตั้งโรงงานจำเลยที่ 1 แม้จะมีราคาถึง 20 ล้านบาท แต่ก็เป็นทรัพย์ที่จำนองไว้กับธนาคารโจทก์ และที่โรงงานจำเลยที่ 1 เปิดดำเนินกิจการอยู่ก็เพราะมีภาระผูกพันในหนี้สินที่ต้องซื้อวัตถุดิบมาผลิตขายโดยอาศัยเครดิตซื้อเชื่อในราคาสูง

เมื่อผลิตแล้วก็ขายในราคาปกติ กำไรที่ได้มาพอหมุนเวียนให้กิจการพออยู่ได้เท่านั้นจำเลยทั้งสองยังมีฐานะยากจนอยู่และคำฟ้องฎีกาของจำเลยทั้งสองมีมูลที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถาด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 156 แผ่นที่ 3)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ชำระค่าขึ้นศาลมา 200 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน2,530,324.37 บาท ซึ่งเป็นยอดหนี้ใกล้เคียงพร้อมดอกเบี้ยโดยคิดอย่างไม่ทบต้นอัตราร้อยละ 11.5 ต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่26 มกราคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากไม่ชำระหรือชำระไม่ครบให้ยึดทรัพย์จำนองและทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสามออกขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้โจทก์จนครบจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 138,135,151)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 152)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามทางไต่สวนยังไม่พอฟังว่าจำเลยทั้งสองยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมศาล ให้ยกคำร้อง หากจำเลยทั้งสองประสงค์ที่จะดำเนินคดีต่อไป ให้นำเงินค่าธรรมเนียมดังกล่าวมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งนี้

Matter details

Panel of judges
ปรีชา ธนานันท์ · พิชิต พรหมพิทักษ์กุล · วัชรินทร์ รักขพันธ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 5504/2550

ตามบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แล้ว จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ได้ภายในกำหน…

Supreme Court Judgment No. 1379/2549

ป.วิ.พ. มาตรา 155 ให้สิทธิแก่คู่ความที่จะขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาได้ หากคดีมีเหตุอันสมควรที่จะอุทธรณ์และตนเองเป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียม จำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไ…

Supreme Court Judgment No. 1689/2548

การพิจารณาว่าจะอนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถาได้หรือไม่เพียงใดนั้น ศาลต้องพิจารณาสาระสำคัญ 2 ประการคือ ประการแรก คดีของโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องหรือไม่ โดยพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ…

Supreme Court Judgment No. 5591/2548

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาโดยให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล 1 ใน 2 ส่วน หากจำเลยที่ 3 ไม่เห็นพ้องด้วยก็ต้องอุทธรณ์คำสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up