Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57732)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้เป็นคดีฟ้องขับไล่ บุคคลออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งขณะยื่นฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกิน เดือนละ 5,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 244 ฎีกาทุกข้อเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา จึงไม่รับ ผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องแสดงอำนาจพิเศษว่าผู้ร้องเป็นบุคคลภายนอกมิใช่บริวารของจำเลย คำพิพากษาของศาลชั้นต้นจึงไม่ผูกพันผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 อีกทั้งคำร้องดังกล่าวเป็นการยื่นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296จัตวา ซึ่งเป็นคำฟ้องและคำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3),(5) อันเป็นการตั้งประเด็นใหม่เป็นอีกคดีหนึ่งแยกพิจารณาออกจากคดีเดิม จึงเป็นคดีขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาว่าผู้ร้องเป็นบริวารของ จำเลยหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาพิพากษา ต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีเป็นชั้นบังคับคดี สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4พร้อมบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์ และให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน 5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ฯลฯยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์ ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์โดยประกาศแจ้งให้ ผู้ที่อ้างว่าไม่ใช่บริวารของจำเลยยื่นคำร้องแสดงอำนาจพิเศษต่อศาล ภายใน 8 วัน และผู้ร้องครอบครองที่ดินและตึกแถวพิพาทโดยอาศัยสิทธิ ของนายนิมนต์ วงศ์ชัยศรี เจ้าของ ผู้ร้องไม่ใช่บริวารของจำเลยและ จำเลยก็ไม่ใช่เจ้าของหรือผู้อาศัยในที่ดินและตึกแถวที่พิพาท คำพิพากษา จึงไม่ผูกพันผู้ร้องศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่ง ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 121) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่มีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้อง โดยฟังว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจพิเศษที่จะอยู่ ในตึกแถวพิพาท ผู้ร้องฎีกาว่าผู้ร้องมีอำนาจที่จะอยู่ในตึกแถวพิพาท ได้ต่อไป ดังนี้เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1139/2533ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์บริษัทมนต์ชัยแอร์ จำกัดผู้ร้องนายวันชัย ธีระสุภะเสฎฐ กับพวกจำเลยบริษัทมนต์ชัยแอร์ จำกัด ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้เป็นคดีฟ้องขับไล่ บุคคลออกจากอสังหาริมทรัพย์ซึ่งขณะยื่นฟ้องอาจให้เช่าได้ไม่เกิน เดือนละ 5,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 244 ฎีกาทุกข้อเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา จึงไม่รับ ผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องแสดงอำนาจพิเศษว่าผู้ร้องเป็นบุคคลภายนอกมิใช่บริวารของจำเลย คำพิพากษาของศาลชั้นต้นจึงไม่ผูกพันผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 อีกทั้งคำร้องดังกล่าวเป็นการยื่นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296จัตวา ซึ่งเป็นคำฟ้องและคำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3),(5)

อันเป็นการตั้งประเด็นใหม่เป็นอีกคดีหนึ่งแยกพิจารณาออกจากคดีเดิม จึงเป็นคดีขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาว่าผู้ร้องเป็นบริวารของ จำเลยหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาพิพากษา ต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง กรณีเป็นชั้นบังคับคดี สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4พร้อมบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์ และให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน 5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ฯลฯยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์ ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์โดยประกาศแจ้งให้

ผู้ที่อ้างว่าไม่ใช่บริวารของจำเลยยื่นคำร้องแสดงอำนาจพิเศษต่อศาล ภายใน 8 วัน และผู้ร้องครอบครองที่ดินและตึกแถวพิพาทโดยอาศัยสิทธิ ของนายนิมนต์ วงศ์ชัยศรี เจ้าของ ผู้ร้องไม่ใช่บริวารของจำเลยและ จำเลยก็ไม่ใช่เจ้าของหรือผู้อาศัยในที่ดินและตึกแถวที่พิพาท คำพิพากษา จึงไม่ผูกพันผู้ร้องศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่ง ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 121) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่มีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้อง โดยฟังว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจพิเศษที่จะอยู่ ในตึกแถวพิพาท ผู้ร้องฎีกาว่าผู้ร้องมีอำนาจที่จะอยู่ในตึกแถวพิพาท ได้ต่อไป ดังนี้เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
นาม ยิ้มแย้ม · โสภณ จันเทรมะ · ก้าน อันนานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up