Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58162)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ลงโทษปรับจำเลย ฎีกาของจำเลยเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 วรรคแรก จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้จำเลยได้นำสืบให้เห็นแล้วว่า จำเลยได้ชำระค่าภาษีในสินค้าของกลางถูกต้องแล้ว แต่การที่ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยมิได้นำสืบให้ชัดว่าได้เสียภาษีถูกต้องตามกฎหมายนั้นจึงเป็นการไม่ชอบ ฎีกาข้อนี้จึงเป็นการตีความหมายของข้อกฎหมายตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 100 และฎีกาในข้อที่ว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 27 ทวิหรือไม่นั้น ศาลชั้นต้นปรับข้อกฎหมายดังกล่าวคลาดเคลื่อนกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏอยู่ในสำนวน จึงเป็นการวินิจฉัยโดยมิชอบอันเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายเช่นกัน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 53 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 27 ทวิ ให้ลงโทษปรับ 601,614.80 บาทจำเลยรับสารภาพในชั้นจับกุมเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงเหลือโทษปรับ 451,211.10 บาท ไม่ชำระค่าปรับให้กักขังแทน 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29,30 ริบของกลางกับจ่ายเงินสินบนแก่ผู้นำจับ และจ่ายเงินรางวัลแก่ผู้จับ คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 52แผ่นที่ 2)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 53 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาจำเลยโดยแท้จริงแล้วเป็นเรื่องที่จำเลยโต้แย้งจะให้รับฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยนำสืบว่า ของกลางตามฟ้องเป็นสินค้าที่มีการนำเข้าและเสียภาษีโดยถูกต้องแล้ว จึงเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้วยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2368/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายธวัช แซ่ตั้นจำเลยนายธวัช แซ่ตั้น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ลงโทษปรับจำเลย ฎีกาของจำเลยเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 วรรคแรก จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้จำเลยได้นำสืบให้เห็นแล้วว่า จำเลยได้ชำระค่าภาษีในสินค้าของกลางถูกต้องแล้ว แต่การที่ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยมิได้นำสืบให้ชัดว่าได้เสียภาษีถูกต้องตามกฎหมายนั้นจึงเป็นการไม่ชอบ ฎีกาข้อนี้จึงเป็นการตีความหมายของข้อกฎหมายตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 100 และฎีกาในข้อที่ว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 27 ทวิหรือไม่นั้น

ศาลชั้นต้นปรับข้อกฎหมายดังกล่าวคลาดเคลื่อนกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏอยู่ในสำนวน จึงเป็นการวินิจฉัยโดยมิชอบอันเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายเช่นกัน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 53 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 27 ทวิ ให้ลงโทษปรับ 601,614.80 บาทจำเลยรับสารภาพในชั้นจับกุมเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงเหลือโทษปรับ 451,211.10 บาท ไม่ชำระค่าปรับให้กักขังแทน 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29,30 ริบของกลางกับจ่ายเงินสินบนแก่ผู้นำจับ และจ่ายเงินรางวัลแก่ผู้จับ คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 52แผ่นที่ 2)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 53 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาจำเลยโดยแท้จริงแล้วเป็นเรื่องที่จำเลยโต้แย้งจะให้รับฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยนำสืบว่า ของกลางตามฟ้องเป็นสินค้าที่มีการนำเข้าและเสียภาษีโดยถูกต้องแล้ว จึงเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้วยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ วิธุรัติ · เสียง ตรีวิมล · บุญศรี กอบบุญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up