Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58189)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับเป็นฎีกาข้อกฎหมายเฉพาะข้อ 2.2 และข้อ 2.3 ส่วนฎีกาตามข้อ 2.1 เป็นการฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาจึงไม่รับฎีกา ข้อ 2.1จำเลยที่ 1 เห็นว่า ฎีกาข้อ 2.1 ของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์เป็นผู้เสียหายหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 2.1 ไว้พิจารณาหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 107)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ให้ประทับฟ้องเฉพาะ จำเลยที่ 1ไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาบางข้อดังกล่าว (อันดับ 102)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105)คำสั่งพิเคราะห์คำฟ้องฎีกาข้อ 2.1 ของจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1ฎีกาว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายเพราะจำเลยที่ 1 ไม่ได้ยืมเงินจากโจทก์เป็นการโต้เถียงว่าจำเลยที่ 1 ยืมเงินจากโจทก์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาข้อนี้ของจำเลยที่ 1 จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาข้อ 2.1 ของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2514/2533นางฉวีวรรณ จีนาพันธ์โจทก์นายวัลลภ สว่างเวช กับพวกจำเลยนายวัลลภ สว่างเวช จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับเป็นฎีกาข้อกฎหมายเฉพาะข้อ 2.2 และข้อ 2.3 ส่วนฎีกาตามข้อ 2.1 เป็นการฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาจึงไม่รับฎีกา ข้อ 2.1จำเลยที่ 1 เห็นว่า ฎีกาข้อ 2.1 ของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์เป็นผู้เสียหายหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 2.1 ไว้พิจารณาหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 107)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ให้ประทับฟ้องเฉพาะ จำเลยที่ 1ไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาบางข้อดังกล่าว (อันดับ 102)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105)คำสั่งพิเคราะห์คำฟ้องฎีกาข้อ 2.1 ของจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1ฎีกาว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายเพราะจำเลยที่ 1 ไม่ได้ยืมเงินจากโจทก์เป็นการโต้เถียงว่าจำเลยที่ 1 ยืมเงินจากโจทก์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาข้อนี้ของจำเลยที่ 1 จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาข้อ 2.1 ของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สุวิทย์ ธีรพงษ์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · อุไร คังคะเกตุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up