Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58471)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสองมีความประสงค์จะขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 203)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 พิเคราะห์พฤติการณ์แล้วให้ลงโทษจำคุกคนละ 5 ปี จำเลยทั้งสองรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุกคนละ 3 ปี 4 เดือน ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 188,187)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 203)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยทั้งสองถอนฎีกา จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3013/2533พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายชาญ รอดเจริญ กับพวกจำเลยนายชาญ รอดเจริญ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสันติ แพ่งสภา ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสองมีความประสงค์จะขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 203)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 พิเคราะห์พฤติการณ์แล้วให้ลงโทษจำคุกคนละ 5 ปี จำเลยทั้งสองรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุกคนละ 3 ปี 4 เดือน ข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 188,187)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 203)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยทั้งสองถอนฎีกา จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges
อุดม เฟื่องฟุ้ง · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · อากาศ บำรุงชีพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up