Supreme Court Judgment No. 585/2473

พ.ศ. 2473 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การริบของกลางอยู่ในดุลยพินิจของศาล พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.3 ศาลล่างทั้ง 2 ไม่ริบแหของกลางแล้วโจทก์ฎีกาไม่ได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 Section 17 พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 Section 19

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม พรบ อากรค่าน้ำ ร.ศ.๑๒๐ ม.๑๙ ข้อ ๔ ปรับจำเลยเปนพินัยคนละ ๒ บาท ส่วนแหของกลางเห็นว่ายังไม่ควรริบ เพราะเปนกรณีเล็กน้อย โจทก์ฎีกาว่าควรริบแหของกลางตาม ม.๑๗ แห่ง พรบ อากรค่าน้ำ ร.ศ.๑๒๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า การริบแหหรือไม่นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาไม่ได้ ให้ยกเสีย

Matter details

Panel of judges: พรหม · วิชัย · วิกรม
Lower court: ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธินัย
ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูเนติ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 713/2486

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 15 มีนาคม 2486 ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดแต่ปีแล้งที่แล้วย่อมลงโทษจำเลยไม่ได้ เพียงแต่ถือสุ่มมาเพื่อจะจับปลา ยังห่างน้ำเพียงหนึ่งวาเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้…

Supreme Court Judgment No. 295/2483

กฎกระทรวงว่าด้วยวิธีจัดการและตั้งอัตราเก็บเงินอากรค่าน้ำตามความใน พรบ อากรค่าน้ำข้อ 2 (ง) และข้อ 2 (1)(2) ข้อ 23 (5) เครื่องมือที่ใช้จับสัตว์น้ำจะเป็นเครื่องมือประจำที่หรือไม่ต้องพิเคราะห์ถึงการใช้เคร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.