Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5851/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาซื้อขายที่ดินระหว่าง จ. ผู้ตาย กับจำเลยเป็นสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดที่จะต้องทำตามแบบที่กฎหมายกำหนดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 วรรคแรก เมื่อสัญญาซื้อขายมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ย่อมตกเป็นโมฆะ แม้ที่ดินที่ซื้อขายกันจะเป็นเพียงที่ดินที่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ซึ่งไม่เคยมีหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ เจ้าของที่ดินมีเพียงสิทธิครอบครอง และการซื้อขายจะสมบูรณ์ด้วยการส่งมอบการครอบครอง ไม่จำต้องทำตามแบบของนิติกรรมก็ตาม แต่โจทก์ซึ่งเป็นทายาทของ จ. ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนสิทธิในที่ดินให้แก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดซึ่งตกเป็นโมฆะ โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นสามีโดยชอบด้วยกฎหมายของนางจ๋อย ใกล้ชิด ผู้ตาย และเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายตามคำสั่งศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน จำเลยที่ 1 มีชื่อเป็นผู้ถือสิทธิครอบครองในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 1760 และ น.ส.3 สารบบเลขที่ 18 จำนวน2 แปลง เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2529 จำเลยทั้งสองได้ตกลงขายที่ดินทั้งสองแปลงให้แก่นางจ๋อยในราคา 180,000 บาทจำเลยทั้งสองได้รับเงินค่าที่ดินไปครบถ้วนแล้วและได้มอบการครอบครองที่ดินให้แก่ผู้ตายในวันทำสัญญา โดยได้ทำหนังสือสัญญาซื้อขายกันไว้และตกลงจะโอนให้แก่กันในภายหน้า นางจ๋อยผู้ตายกับโจทก์ได้ครอบครองที่ดินที่ซื้อขายกันมาโดยตลอดด้วยเจตนาเป็นเจ้าของหลังจากนางจ๋อยได้ถึงแก่ความตายในวันที่ 7 ธันวาคม2529 และศาลมีคำสั่งให้โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกแล้ว

โจทก์ได้ติดต่อทวงถามให้จำเลยทั้งสองโอนที่ดินให้แก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองจดทะเบียนโอนที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 1760 และ น.ส.3 สารบบเลขที่ 18 ตำบลบ่อนอก อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ให้แก่โจทก์ หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองให้การว่า สัญญาซื้อขายตามสำเนาหนังสือสัญญาเอกสารท้ายฟ้องคู่สัญญามีเจตนามุ่งซื้อขายที่ดินกันเสร็จเด็ดขาดเมื่อมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ย่อมตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องให้จำเลยทั้งสองจดทะเบียนโอนสิทธิตามสัญญาซื้อขายได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายเพียงประเด็นเดียวว่า หนังสือสัญญาซื้อขายระหว่างนางจ๋อย ใกล้ชิด กับจำเลยทั้งสองตามสำเนาเอกสารท้ายฟ้องตกเป็นโมฆะหรือไม่เมื่อพิเคราะห์ข้อความในสำเนาหนังสือสัญญาการซื้อขายเอกสารท้ายฟ้องจะเห็นได้ว่า สัญญาดังกล่าวมีข้อความชัดเจนว่าจำเลยทั้งสองตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่นางจ๋อย ใกล้ชิด โดยมีความประสงค์ขายขาดในราคา 180,000 บาท และได้จ่ายเงินถูกต้องตามที่ตกลงกันรวมทั้งได้มอบที่ดินพิพาทให้แก่ผู้ซื้อตั้งแต่วันที่ 26 พฤษภาคม 2529 แล้ว ไม่มีข้อความตอนใดให้สัญญาดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าคู่สัญญาประสงค์ที่จะให้เป็นสัญญาซื้อขายซึ่งต้องไปจดทะเบียนโอนกันภายหลังอันจะทำให้เห็นว่าเป็นเพียงสัญญาจะซื้อขายศาลฎีกาเห็นว่า

สัญญาซื้อขายระหว่างนางจ๋อย ใกล้ชิดกับจำเลยทั้งสองเป็นสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดที่จะต้องทำตามแบบที่กฎหมายกำหนดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 วรรคแรกเมื่อสัญญาซื้อขายดังกล่าวมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ย่อมตกเป็นโมฆะ แม้ที่ดินพิพาทที่ซื้อขายกันจะเป็นเพียงที่ดินที่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ ซึ่งไม่เคยมีหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ เจ้าของที่ดินมีเพียงสิทธิครอบครอง และการซื้อขายจะสมบูรณ์ด้วยการส่งมอบการครอบครอง ไม่จำต้องทำตามแบบของนิติกรรมก็ตามแต่การที่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองจดทะเบียนโอนสิทธิในที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายซึ่งเป็นโมฆะ โจทก์จึงหามีสิทธิที่จะฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามสัญญาได้ไม่"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จรัญ หัตถกรรม · นาม ยิ้มแย้ม · สุวรรณ ตระการพันธุ์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1994/2566

คณะอนุญาโตตุลาการมีคำวินิจฉัยสรุปได้ความว่า ข้อเสนอที่จะขายที่ดินพิพาทในราคาพิเศษให้ผู้คัดค้านนั้นไม่ถือว่าเป็นสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 และไม่ขัดต่อ ป.พ.พ. มาตรา 152 ทั้งประเด็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 4741/2565

แม้ที่ดินพิพาทมีข้อกำหนดห้ามโอนภายในสิบปี ตามมาตรา 58 ทวิ แห่ง ป.ที่ดิน นับแต่วันที่ 30 สิงหาคม 2553 และโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2556 ภายในเวลาสิบปีตามข้อกำหนดห้ามโอนก็…

Supreme Court Judgment No. 1457/2563

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหสถานที่อยู่อาศัยของผู้เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุอันสมควร โดยไม่ได้บรรยายฟ้องถึงองค์ประกอบความผิดว่าจำเลยกระทำโดยใช้กำลังประทุษร้าย หรือขู่เข็ญว่าจะใช้กำลัง…

Supreme Court Judgment No. 1433/2563

โจทก์ไม่ได้ตกลงโอนสิทธิตามสัญญาจะซื้อจะขายห้องชุดพิพาทให้แก่จำเลยร่วมเนื่องจากจำเลยที่ 2 ปลอมหนังสือโอนสิทธิตามสัญญาจะซื้อจะขายห้องชุดพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จะขายจึงมีหน้าท…

Supreme Court Judgment No. 5721/2562

การที่โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่าร่วมกันค้าขายพืชไร่โดยใช้ชื่อทางการค้าว่า "ท่าข้าว ก." สั่งซื้อข้าวโพดจากโจทก์แล้วไม่ชำระราคา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ย แล้วจำเลยทั้งสองให้การว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up