Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58551)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้คัดค้านฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 159 แผ่นที่ 4)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ ในที่ดินมีโฉนดโดยการครอบครองปรปักษ์ และให้เพิกถอนชื่อนางกรรณิการ์วิเศษชาญเวช ออกจากโฉนดและใส่ชื่อผู้ร้องเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว นางกรรณิการ์วิเศษชาญเวช ยื่นคำคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 25983 แขวงบางแค (หลักสอง) เขตภาษีเจริญ กรุงเทพมหานครตกเป็นกรรมสิทธิ์ของกรุงเทพมหานคร ผู้ร้อง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382ให้เพิกถอนการจดทะเบียนรายการลงวันที่ 28 เมษายน 2531ระหว่างนางสาวจงกลนีทันตศิริกรกับนางกรรณิการ์วิเศษชาญเวช ผู้คัดค้านศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155,155 แผ่นที่ 13)ชั้นอุทธรณ์ ผู้คัดค้านได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่าง อุทธรณ์ (อันดับ 145)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามกฎกระทรวงฉบับที่ 7(พ.ศ. 2497)ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดินพ.ศ. 2497 การจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ที่ดินซึ่งได้มาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ผู้ได้มาต้องยื่นคำขอต่อพนักงานเจ้าหน้าที่พร้อมด้วยคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอันถึงที่สุดแสดงว่าตนมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว ดังนั้นเมื่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังไม่ถึงที่สุด จึงไม่จำเป็นที่จะต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 311/2537กรุงเทพมหานครผู้ร้องนางกรรณิการ์ วิเศษชาญเวชผู้คัดค้านนายไพริน มะนุญพร ทนายผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้คัดค้านฎีกา มีเหตุผลเพียงพอที่จะชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 159 แผ่นที่ 4)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ ในที่ดินมีโฉนดโดยการครอบครองปรปักษ์ และให้เพิกถอนชื่อนางกรรณิการ์วิเศษชาญเวช ออกจากโฉนดและใส่ชื่อผู้ร้องเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว นางกรรณิการ์วิเศษชาญเวช ยื่นคำคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 25983 แขวงบางแค (หลักสอง) เขตภาษีเจริญ กรุงเทพมหานครตกเป็นกรรมสิทธิ์ของกรุงเทพมหานคร ผู้ร้อง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382ให้เพิกถอนการจดทะเบียนรายการลงวันที่ 28 เมษายน 2531ระหว่างนางสาวจงกลนีทันตศิริกรกับนางกรรณิการ์วิเศษชาญเวช

ผู้คัดค้านศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155,155 แผ่นที่ 13)ชั้นอุทธรณ์ ผู้คัดค้านได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่าง อุทธรณ์ (อันดับ 145)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามกฎกระทรวงฉบับที่ 7(พ.ศ. 2497)ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดินพ.ศ. 2497 การจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ที่ดินซึ่งได้มาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ผู้ได้มาต้องยื่นคำขอต่อพนักงานเจ้าหน้าที่พร้อมด้วยคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอันถึงที่สุดแสดงว่าตนมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว ดังนั้นเมื่อคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังไม่ถึงที่สุด จึงไม่จำเป็นที่จะต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ชลอ บุณยเนตร · สังเวียน รัตนมุง · สมชาย รังสิกรรพุม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up