Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58573)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งหมดมิได้เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุธรณ์ ในข้อกฎหมายเพราะอุทธรณ์ของจำเลยได้คัดค้านในประเด็นปัญหาของอำนาจเลิกจ้างที่นายชลิต ได้กระทำการแทนจำเลยและในปัญหาที่ว่าโจทก์ถูกเลิกจ้างแล้วหรือไม่ และโจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางส่งสำเนาคำร้องให้แก่ทนายโจทก์โดยวิธีปิดประกาศหน้าศาล (อันดับ 72)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าชดเชยจำนวน25,500 บาท แก่โจทก์ คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกเสียวันที่ 1 ธันวาคม 2536 จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในวันเดียวกันไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 54)วันที่ 3 ธันวาคม 2536 จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยมิได้วางเงินหรือหาประกันตามกฎหมาย ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 58)ต่อมาวันที่ 20 ธันวาคม 2536 จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์อีกฉบับเนื้อหาเหมือนฉบับแรกโดยได้วางเงินประกันไว้ต่อศาล ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ให้ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 68)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ฉบับแรกลงวันที่ 3 ธันวาคม 2536 โดยมิได้วางเงินหรือหาประกันมาวางต่อศาล ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์อีกฉบับหนึ่งลงวันที่ 20 ธันวาคม 2536 โดยวางเงินประกันต่อศาลแต่ปรากฏว่าพ้นกำหนด 15 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์แล้ว จึงเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสองฉบับดังกล่าว

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 ป.วิ.พ. Section 234

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 459/2537นางสาวพนมพร สุวรรณรัฐโจทก์บริษัทรามาพัฒนา จำกัดจำเลยนายชลิต บุญทนิมิตร ผู้รับมอบอำนาจจำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งหมดมิได้เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 ประกอบกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุธรณ์ ในข้อกฎหมายเพราะอุทธรณ์ของจำเลยได้คัดค้านในประเด็นปัญหาของอำนาจเลิกจ้างที่นายชลิต ได้กระทำการแทนจำเลยและในปัญหาที่ว่าโจทก์ถูกเลิกจ้างแล้วหรือไม่ และโจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางส่งสำเนาคำร้องให้แก่ทนายโจทก์โดยวิธีปิดประกาศหน้าศาล (อันดับ 72)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าชดเชยจำนวน25,500 บาท แก่โจทก์ คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกเสียวันที่ 1 ธันวาคม 2536

จำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในวันเดียวกันไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 54)วันที่ 3 ธันวาคม 2536 จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยมิได้วางเงินหรือหาประกันตามกฎหมาย ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 58)ต่อมาวันที่ 20 ธันวาคม 2536 จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์อีกฉบับเนื้อหาเหมือนฉบับแรกโดยได้วางเงินประกันไว้ต่อศาล ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ให้ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 68)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ฉบับแรกลงวันที่ 3 ธันวาคม 2536 โดยมิได้วางเงินหรือหาประกันมาวางต่อศาล ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์อีกฉบับหนึ่งลงวันที่ 20 ธันวาคม 2536 โดยวางเงินประกันต่อศาลแต่ปรากฏว่าพ้นกำหนด 15 วัน

นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์แล้ว จึงเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสองฉบับดังกล่าว

Matter details

Panel of judges
วินัย วิมลเศรษฐ · ชลิต ประไพศาล · ชลอ ทองแย้ม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58559)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าเสียหาย ค่าล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57093)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยมิได้นำค่าฤชาธรรมเนียมและเงิน มาชำระตามคำพิพากษาตามยอมหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล จึงไม่รับอุทธรณ์คำสั่งจำเลยเห็นว่า หนี้ตามสัญญ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56811)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่จำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ศาลจึงมี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56810)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่ร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59794)

ความว่า จำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนอุทธรณ์และคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up