Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 586/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อไม่มีเหตุที่จะต้องขอผัดฟ้องแล้ว. หากเผอิญไปขอผัดฟ้องเข้าเพราะความเข้าใจผิด. กรณีจึงไม่เข้าข้อห้ามตามมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499. ที่ห้ามไว้ไม่ให้ฟ้อง.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 Section 7 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 Section 9

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นคนต่างด้าว บังอาจอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่มีใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าว เจ้าพนักงานตำรวจออกคำสั่งให้จำเลยพิมพ์ลายนิ้วมือในแบบสำหรับใช้พิมพ์ลายนิ้วมือของผู้ต้องหา จำเลยขัดขืน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 20 พระราชบัญญัติทะเบียนคนต่างด้าว(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2495 มาตรา 4 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 368

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับประทับฟ้องของโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้รับประทับฟ้องโจทก์ นายอิ๊กซือ แซ่ลิ้ม ผู้ถูกฟ้องเป็นจำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยคดีนี้ได้ถูกจับในข้อหาว่าวิ่งราวทรัพย์มาจนศาลได้พิพากษาให้ลงโทษไปแล้วในข้อนั้น ต่อมาได้มีการไปสอบสวนตัวจำเลยขึ้นที่เรือนจำจังหวัดพระนครและธนบุรี เรื่องจำเลยมีใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวแล้วหมดอายุไม่ได้ต่อมานานแล้ว การสอบสวนนี้จึงไม่ได้มีการจับกุมตัวผู้ต้องหาแต่อย่างใด กรณีของเรื่องจึงเป็นว่าไม่จำเป็นจะต้องมีการขอผัดฟ้องตามความในพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499มาตรา 7 แต่อย่างใด แต่เผอิญเรื่องนี้พนักงานสอบสวนได้เคยไปร้องขอผัดฟ้องจำเลยในกรณีนี้ไว้ต่อศาลชั้นต้นตามความในมาตรา 7นั้นแล้วต่อมาก็มิได้ฟ้องเสียภายในกำหนดเวลาที่ขอผัด เพิ่งจะมาฟ้องคดีนี้เมื่อภายหลัง จึงไม่มีเหตุจะต้องขอผัดฟ้อง หากเผอิญไปขอผัดฟ้องเข้าเพราะความเข้าใจกันอย่างไรก็ตาม กรณีไม่เข้าด้วยข้อห้ามตามมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัตินั้นที่ห้ามไว้ไม่ให้ฟ้อง

Result

พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย.

Matter details

Panel of judges
เฉลิม ทัตภิรมย์ · โพยม เลขยานนท์ · ศริ มลิลา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2196/2566

ขณะเกิดเหตุความผิดตาม พ.ร.บ.ห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ. 2475 มาตรา 3 (ก) มีระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแขวง แม้ภายหลังข…

Supreme Court Judgment No. 10215/2556

บันทึกการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์และคำฟ้องด้วยวาจาที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้ แม้จะระบุว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2555 ก็ตาม แต่บันทึกการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ระบุว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยทั้งสามได้พร้อม…

Supreme Court Judgment No. 421/2556

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 78 ซึ่งนำมาปรับใช้แก่คดีนี้โดยอาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ.ให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ.2520 มาตรา 3 และ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.…

Supreme Court Judgment No. 11959/2556

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คธนาคาร ก. สาขาย่อยเซ็นทรัลปิ่นเกล้า รวม 2 ฉบับ เพื่อชำระหนี้เงินกู้ ซึ่งเป็นหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย ต่อมาธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ทั้งนี้จำเลยเจตนาท…

Supreme Court Judgment No. 4813/2554

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโจทก์มาโดยไม่มีการอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาจึงเป็…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up