Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58606)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ข้อที่จำเลยที่ 1ฎีกาไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยในศาลฎีกาไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดทำให้ไม่สามารถปกป้องทรัพย์ของตนให้ขายได้ราคาสูงสุดนั้น สมควรได้รับการวินิจฉัยในศาลฎีกาอย่างยิ่ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่คดีสืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดีของศาลชั้นต้นซึ่งบังคับคดีแทนศาลจังหวัดนครราชสีมา ได้ยึดที่ดินตามโฉนดเลขที่ 22072 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองขอนแก่นจังหวัดขอนแก่น พร้อมสิ่งปลูกสร้างเป็นตึกแถว 4 ชั้น 3 คูหาเลขทะเบียน 728/4-6 ซึ่งมีชื่อจำเลยที่ 1เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์นำออกขายทอดตลาดและนายเจริญ วิชชุลดาเป็นผู้ซื้อได้ในราคา 4,000,000 บาทจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 92)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ไม่มีการสืบพยาน ที่จำเลยที่ 1ฎีกาว่าตามรายงานของเจ้าพนักงานที่ว่าได้ส่งประกาศแจ้งวันนัดให้แก่จำเลยที่ 1 โดยวิธีปิดหมาย ไม่เป็นความจริงและเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์ในราคาต่ำไปนั้น เห็นว่า ฎีกาของจำเลย มิได้โต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ว่ามีการแจ้งวันขายทอดตลาด ให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยชอบและราคาที่ขายเหมาะสมแล้วว่าไม่ถูกต้องอย่างไรจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคแรกที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 562/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดราชายนต์โจทก์ผู้ซื้อทรัพย์โจทก์นายเจริญ วิชชุลดาโจทก์นายไพโรจน์ สุวรรณจันทร์ดี กับพวกจำเลยนายไพโรจน์ สุวรรณจันทร์ดี จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249 วรรคแรกความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ข้อที่จำเลยที่ 1ฎีกาไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยในศาลฎีกาไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 เห็นว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าไม่ทราบวันนัดขายทอดตลาดทำให้ไม่สามารถปกป้องทรัพย์ของตนให้ขายได้ราคาสูงสุดนั้น สมควรได้รับการวินิจฉัยในศาลฎีกาอย่างยิ่ง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ

ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่คดีสืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดีของศาลชั้นต้นซึ่งบังคับคดีแทนศาลจังหวัดนครราชสีมา ได้ยึดที่ดินตามโฉนดเลขที่ 22072 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองขอนแก่นจังหวัดขอนแก่น พร้อมสิ่งปลูกสร้างเป็นตึกแถว 4 ชั้น 3 คูหาเลขทะเบียน 728/4-6 ซึ่งมีชื่อจำเลยที่ 1เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์นำออกขายทอดตลาดและนายเจริญ วิชชุลดาเป็นผู้ซื้อได้ในราคา 4,000,000 บาทจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกการขายทอดตลาดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 92)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 94)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ไม่มีการสืบพยาน ที่จำเลยที่ 1ฎีกาว่าตามรายงานของเจ้าพนักงานที่ว่าได้ส่งประกาศแจ้งวันนัดให้แก่จำเลยที่ 1 โดยวิธีปิดหมาย ไม่เป็นความจริงและเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์ในราคาต่ำไปนั้น เห็นว่า ฎีกาของจำเลย มิได้โต้แย้งคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ว่ามีการแจ้งวันขายทอดตลาด ให้จำเลยที่ 1 ทราบโดยชอบและราคาที่ขายเหมาะสมแล้วว่าไม่ถูกต้องอย่างไรจึงเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคแรกที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ไพศาล รางชางกูร · นิเวศน์ คำผอง · ประสิทธิ์ แสนศิริ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment No. 2496/2563

ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่มิได้ปรากฏในคำฟ้องของโจทก์ มีลักษณะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยมุ่งประสงค์ให้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและม…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up