Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58632)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา บัดนี้จำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ถึงแก่กรรมไปแล้ว ผู้ร้องซึ่งเป็นทายาทของจำเลยทั้งสองมีความประสงค์ที่จะขอเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1และ ที่ 2 ผู้มรณะเพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 138 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่งอกริมตลิ่งในส่วนที่เป็นสามเหลี่ยมที่เจ้าพนักงานหมายสีเขียวไว้ในรูปแผนที่พิพาทหมาย จ.1 เนื้อที่ประมาณ 24 ตารางวา เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรื้อถอนรั้วไม้ไผ่ที่ปรากฏในรูปแผนที่พิพาทหมาย จ.1 ตรงจุด 8-5-4 ออกไป ให้จำเลยทั้งสองถมบ่อและคูน้ำในที่งอกริมตลิ่งดังกล่าว ตัดต้นกล้วย ต้นมะพร้าว ที่ปลูกอยู่ในที่งอกริมตลิ่งออกไป ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์วันละ 100 บาท นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะได้รื้อรั้วถมบ่อ และตัดต้นกล้วย ต้นมะพร้าว คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 127)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 136)ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องเสร็จแล้ว มีคำสั่งให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกา (อันดับ 140)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นายพรเทพ เมืองอู่ ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้มรณะได้ตามคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 42

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 640/2537นายสุข อ่อนกุนหรืออ่อนกุลโจทก์นายสาย เมืองอู่ กับพวกจำเลยนายพรเทพ เมืองอู่ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา บัดนี้จำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ถึงแก่กรรมไปแล้ว ผู้ร้องซึ่งเป็นทายาทของจำเลยทั้งสองมีความประสงค์ที่จะขอเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1และ ที่ 2 ผู้มรณะเพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 138 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่งอกริมตลิ่งในส่วนที่เป็นสามเหลี่ยมที่เจ้าพนักงานหมายสีเขียวไว้ในรูปแผนที่พิพาทหมาย จ.1 เนื้อที่ประมาณ 24 ตารางวา เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรื้อถอนรั้วไม้ไผ่ที่ปรากฏในรูปแผนที่พิพาทหมาย จ.1 ตรงจุด 8-5-4 ออกไป ให้จำเลยทั้งสองถมบ่อและคูน้ำในที่งอกริมตลิ่งดังกล่าว ตัดต้นกล้วย ต้นมะพร้าว ที่ปลูกอยู่ในที่งอกริมตลิ่งออกไป ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์วันละ 100 บาท

นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะได้รื้อรั้วถมบ่อ และตัดต้นกล้วย ต้นมะพร้าว คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 127)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 136)ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องเสร็จแล้ว มีคำสั่งให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกา (อันดับ 140)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นายพรเทพ เมืองอู่ ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้มรณะได้ตามคำร้อง

Matter details

Panel of judges: ยงยุทธ ธารีสาร · อำนวย สุขพรหม · ยรรยง ปานุราช
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3902/2568

เมื่อผู้ร้องซึ่งเป็นบิดาถึงแก่ความตาย อำนาจปกครองบุตรย่อมตกแก่ผู้คัดค้านที่เป็นมารดาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1566 (1) กรณีจึงไม่จำต้องวินิจฉัยในเรื่องอำนาจปกครองอีกต่อไป ส่วนเรื่องค่าอุปการะเลี้ยงดูนั้น ทนายผ…

Supreme Court Judgment No. 4043/2567

การขอตั้งผู้จัดการมรดกตลอดจนการคัดค้านการขอตั้งผู้จัดการมรดกเป็นเรื่องเฉพาะตัวของทายาทหรือผู้มีส่วนได้เสียแต่ละคน ทายาทของผู้ร้องที่ 1 ไม่อาจเข้ามาเป็นคู่ความแทนได้ ให้ยกคำร้อง และเมื่อผู้ร้องที่ 1 ถึ…

Supreme Court Judgment No. 2232/2567

เมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) จึงให้จำหน่ายคดีในคดีส่วนอาญาออกจากสารบบความ สำหรับคดีส่วนแพ่ง การดำเนินกระบวนพิจารณาต้…

Supreme Court Judgment No. 2659/2566

คดีนี้โจทก์มีคำขอให้จำเลยชดใช้เงินที่ยักยอกไปจากผู้ร้องตาม ป.วิ.อ. มาตรา 43 จำเลยถึงแก่ความตายระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา อันส่งผลให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) แต่เมื่อปรากฏว่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2566 (ref. 689194)

เมื่อจำเลยที่ 2 ถึงแก่ความตายระหว่างพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์ภาค 1 สิทธิในการนำคดีอาญาของจำเลยที่ 2 มาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) แต่สำหรับคดีส่วนแพ่งนั้น ต้องเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.