Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58823)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54จำเลยเห็นว่า จำเลยอุทธรณ์ในประเด็นแรกว่า โจทก์ทุจริต ต่อหน้าที่หรือไม่ประเด็นข้อที่ 2 โจทก์จงใจทำให้จำเลยเสียหาย หรือไม่ ประเด็นข้อที่ 3 โจทก์ฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับ การทำงานหรือระเบียบโดยมีการตักเตือนเป็นหนังสือแล้วหรือไม่ และในประเด็นข้อที่ 4 โจทก์มีสิทธิได้รับสินจ้างแทนการ บอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยหรือไม่ ทั้งหมดนี้เป็นการอุทธรณ์ ข้อเท็จจริงที่ยุติแล้วทั้งสิ้น เพียงแต่ข้อเท็จจริงนั้นได้ ปรับเข้ากับข้อกฎหมายคลาดเคลื่อนไป โปรดมีคำสั่งให้ รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 66 แผ่นที่ 2)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 75,000 บาท และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 45,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 51)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่งจำเลยไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวาง ศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ประกอบกับ พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ก่อน จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2454/2537นายศุภกิจ หงษ์โสภาโจทก์บริษัทยรรยงค์ แฮท จำกัดจำเลยนายณรงค์ ชัยชุมพร ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54จำเลยเห็นว่า

จำเลยอุทธรณ์ในประเด็นแรกว่า โจทก์ทุจริต ต่อหน้าที่หรือไม่ประเด็นข้อที่ 2 โจทก์จงใจทำให้จำเลยเสียหาย หรือไม่ ประเด็นข้อที่ 3 โจทก์ฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับ การทำงานหรือระเบียบโดยมีการตักเตือนเป็นหนังสือแล้วหรือไม่ และในประเด็นข้อที่ 4 โจทก์มีสิทธิได้รับสินจ้างแทนการ บอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยหรือไม่ ทั้งหมดนี้เป็นการอุทธรณ์ ข้อเท็จจริงที่ยุติแล้วทั้งสิ้น เพียงแต่ข้อเท็จจริงนั้นได้ ปรับเข้ากับข้อกฎหมายคลาดเคลื่อนไป โปรดมีคำสั่งให้ รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 66 แผ่นที่ 2)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 75,000 บาท และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 45,000 บาทจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 51)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่งจำเลยไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวาง ศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ประกอบกับ พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 31 ก่อน จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย

Matter details

Panel of judges
ธวัชชัย พิทักษ์พล · พรชัย สมรรถเวช · ชลอ บุณยเนตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up