Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58897)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดจำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาเกินกว่าสองแสนบาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงเพราะค่าเสียหายรวมดอกเบี้ยจนถึงวันยื่นฎีกาที่ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระ แก่โจทก์ที่ 1รวมกับของโจทก์ที่ 2 แล้ว เป็นเงินจำนวน 235,512.50 บาท โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน จำนวน 151,900 บาท (หนึ่งแสนห้าหมื่นหนึ่งพันเก้าร้อยบาทถ้วน)แก่โจทก์ที่ 1 พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 136,900 บาท นับตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2531เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 16,500 บาท (หนึ่งหมื่นหกพันห้าร้อยบาทถ้วน)แก่โจทก์ที่ 2 พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาวันที่ 30 พฤษภาคม 2537 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 106)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้อง (อุทธรณ์คำสั่ง) นี้วันที่30 มิถุนายน 2537 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกา (อันดับ 109)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยทั้งสองในวันที่ 30 พฤษภาคม 2537 ซึ่งเป็นวันเดียวกับวันยื่นฎีกา จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งเมื่อวันที่30 มิถุนายน 2537 เป็นการล่วงพ้นกำหนดเวลาสิบห้าวันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง คำร้องของ จำเลยทั้งสองจึงมิชอบ ด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2738/2537จ่าสิบเอกเฉลิม โพธิ์ถาวร กับพวกโจทก์นายสุชาติ พุทธพงศ์ กับพวกจำเลยนายสุชาติ พุทธพงศ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องห้างหุ้นส่วนจำกัดเสรีภัณฑ์นครศรีธรรมราช ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดจำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาเกินกว่าสองแสนบาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงเพราะค่าเสียหายรวมดอกเบี้ยจนถึงวันยื่นฎีกาที่ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระ แก่โจทก์ที่ 1รวมกับของโจทก์ที่ 2 แล้ว เป็นเงินจำนวน 235,512.50 บาท โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน จำนวน 151,900 บาท (หนึ่งแสนห้าหมื่นหนึ่งพันเก้าร้อยบาทถ้วน)แก่โจทก์ที่ 1 พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 136,900 บาท

นับตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2531เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 16,500 บาท (หนึ่งหมื่นหกพันห้าร้อยบาทถ้วน)แก่โจทก์ที่ 2 พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จศาลอุทธรณ์ภาค 3

Result

พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาวันที่ 30 พฤษภาคม 2537 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 106)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้อง (อุทธรณ์คำสั่ง) นี้วันที่30 มิถุนายน 2537 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกา (อันดับ 109)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยทั้งสองในวันที่ 30 พฤษภาคม 2537 ซึ่งเป็นวันเดียวกับวันยื่นฎีกา จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งเมื่อวันที่30 มิถุนายน 2537 เป็นการล่วงพ้นกำหนดเวลาสิบห้าวันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง คำร้องของ จำเลยทั้งสองจึงมิชอบ ด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
มีพาศน์ โปตระนันทน์ · ธวัชชัย พิทักษ์พล · ชลอ บุณยเนตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up