Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5905/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องในฐานะส่วนตัวขอให้ศาลพิพากษาว่าการสมรสระหว่างจำเลยกับ พ. สามีโจทก์เป็นโมฆะ จำเลยฟ้องแย้งโจทก์ในฐานะทายาทของ พ.ให้ชดใช้ค่าเสียหายที่จำเลยถูกพ. ใช้กลฉ้อฉลให้จดทะเบียนสมรส กับให้ใช้ค่าเลี้ยงชีพที่จำเลยขาดรายได้และค่าเสียหายที่โจทก์เอารถยนต์ที่จำเลยกับ พ. เป็นเจ้าของร่วมกันไป ดังนี้เป็นฟ้องแย้งในเรื่องอื่นซึ่งไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิมของโจทก์ ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณา.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยานายพัลลภ ชัยสมบัติ ในระหว่างสมรสนายพัลลภจดทะเบียนสมรสกับจำเลยโดยจำเลยรู้ว่านายพัลลภเป็นสามีโจทก์ เมื่อนายพัลลภถึงแก่กรรม จำเลยไปขอรับบำเหน็จบำนาญของนายพัลลภจากต้นสังกัด ทำให้โจทก์ไม่ได้รับเงินบำเหน็จบำนาญของนายพัลลภ ขอให้พิพากษาว่าการสมรสระหว่างจำเลยกับนายพัลลภเป็นโมฆะจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยจดทะเบียนสมรสโดยสุจริตและถูกนายพัลลภใช้กลฉ้อฉลทำให้จำเลยเสียหาย และการที่โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการสมรสทำให้จำเลยขาดรายได้ โจทก์เอารถยนต์ที่จำเลยกับนายพัลลภซื้อร่วมกันไป ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณืภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ในฐานะส่วนตัวฟ้องจำเลยขอให้ศาลพิพากษาว่า การสมรสระวห่างจำเลยกับนายพัลลภ ชัยสมบัติ สามีโจทก์เป็นโมฆะ

จำเลยฟ้องแย้งโจทก์ในฐานะที่โจทก์เป็นทายาทของนายพัลลภให้ชดใช้ค่าเสียหายเนื่องจากจำเลยถูกนายพัลลภใช้กลฉ้อฉลให้จดทะเบียนสมรส กับให้โจทก์ชดใช้ค่าเลี้ยงชีพเพราะการที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ทำให้จำเลยขาดรายได้ ทั้งยังเรียกค่าเสียหายเนื่องจากโจทก์เอารถยนต์ที่จำเลยกับนายพัลลภร่วมกันเป็นเจ้าของไป ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นที่ไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิมของโจทก์ ชอบที่จะไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · สุเทพ กิจสวัสดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2443/2563

ท. ยกที่ดินพิพาทให้จำเลย จำเลยยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินที่จำเลยครอบครองทำประโยชน์มาแล้วประมาณ 18 ปี ที่ดินพิพาทจึงไม่ใช่ทรัพย์มรดกของ ท. และไม่มีเหตุที่จำเลยจะต้องครอบครองแทนทายาทคนอื่น โจทก์จึ…

Supreme Court Judgment No. 10256/2556

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสัญญาขายฝากที่ดินพิพาทกับโจทก์ โดยไม่ไถ่ถอนคืนภายในกำหนด โจทก์ให้จำเลยทำนาในที่ดินพิพาทต่อมา ภายหลังโจทก์แจ้งให้จำเลยออกไปแต่จำเลยเพิกเฉย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยทำสัญญาขายฝา…

Supreme Court Judgment No. 3102/2551

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันทำละเมิดต่อโจทก์ในการพิจารณาคดีล้มละลาย แต่คำขอท้ายฟ้องมีใจความว่า ขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งเพิ่มเติม รายงานกระบวนพิจารณาของศาลล้มละลายกลาง และมีคำสั่งให้ศาลล้มละลายก…

Supreme Court Judgment No. 5622/2548

คำให้การจำเลยไม่มีลายมือชื่อจำเลยหรือทนายจำเลยผู้ยื่นคำให้การ จึงเป็นคำคู่ความที่ไม่บริบูรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 67 (5) การที่ทนายจำเลยลงลายมือชื่อในช่องหมายเหตุท้ายคำให้การจำเลยแผ่นแรก ไม่ใช่เป็นการลงลา…

Supreme Court Judgment No. 9247/2547

จำเลยเคยเห็นสินค้ารองเท้าภายใต้เครื่องหมายการค้าคำว่า "AIRWALK" ของโจทก์มาก่อนจึงได้เลียนแบบมาเป็นเครื่องหมายการค้าคำว่า "AIR WALK" ของจำเลยแล้วนำไปยื่นขอจดทะเบียน การกระทำของจำเลยจึงเป็นการยื่นขอจดทะ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up