Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59115)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายวรพงษ์สมโภชพิสุทธิ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิที่แก้ไขแล้วลงโทษจำคุกคนละ 7 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ84,83)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 467/2532พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายวรพงษ์ สมโภชพิสุทธิ์โจทก์นายอำนาจ ปิ่นสุวรรณ กับพวกจำเลยนายอำนาจ ปิ่นสุวรรณ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ

ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น นายวรพงษ์สมโภชพิสุทธิ์ ผู้เสียหาย ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิที่แก้ไขแล้วลงโทษจำคุกคนละ 7 ปี ฯลฯจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ84,83)

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว โดยตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 200,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันและหลักประกันเพิ่มแล้วดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges: เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ดุสิต วราโห · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.