Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5930/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยความเสียหายที่เกิดแก่บริษัท อ. เนื่องจากการทุจริตต่อหน้าที่ของพนักงาน จำเลยที่ 1 เป็นพนักงานรักษาเงินของบริษัท อ. ระหว่างปี 2525 - 2527 จำเลยที่ 1 ยักยอกเงินของบริษัท อ. ไปจำนวน 424,783.22 บาท โจทก์ได้ชำระค่าสินไหมทดแทนให้แก่บริษัท อ. แล้วจึงรับช่วงสิทธิมาฟ้องแต่ทางพิจารณาโจทก์กลับนำสืบว่าโจทก์เป็นผู้รับประกันความเสียหายอันเกิดจากการ ทำงานของพนักงานบริษัท อ. และบริษัท ฟ. จำเลยที่ 1ยักยอกเงินของบริษัท ฟ. เป็นการนำสืบต่างกับฟ้อง พยานหลักฐานโจทก์จึงรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 ยักยอกเงินของบริษัท อ.ตามฟ้อง.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยความเสียหายที่เกิดแก่บริษัทแอ๊บบอตลาบอแรดอรีส จำกัด เนื่องจากการทุกจริตต่อหน้าที่ของพนักงาน จำเลยที่ ๑ เป็นพนักงานรักษาเงินของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัด จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันการทำงานของจำเลยที่ ๑ ระหว่างปี ๒๕๒๕ ถึง ๒๕๒๗ จำเลยที่ ๑ยักยอกเงินของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัด เป็นจำนวน๔๒๔,๗๘๓.๒๒ บาท โจทก์ได้ชำระค่าสินไหมทดแทนให้บริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัด จำนวน ๒๐๐,๐๐๐ บาท จึงรับช่วงสิทธิมาฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงิน ๒๐๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๒๗ เป็นต้นไป

จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ มิได้เบียดบังเอาเงินของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัด ไป ระหว่างปลายปี ๒๕๒๕ถึงเดือนมิถุนายน ๒๕๒๗ เงินของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัดไม่เคยขาดหายจากบัญชี หากเงินขาดหายไปก็มิได้เกิดจากการกระทำของจำเลยที่ ๑ ความเสียหายมิได้เกิดขึ้นในระหว่างอายุสัญญาประกันภัยฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัด มิใช่ผู้เสียหายในคดีนี้ แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เป็นพนักงานรักษาเงินของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัด และทุจริตต่อหน้าที่ เบียดบังเอาเงินที่รับจากพนักงานของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัดไปเป็นของตน คำฟ้องและเอกสารท้ายฟ้องโจทก์ไม่มีข้อความตอนใดแสดงให้เห็นเลยว่า โจทก์ฟ้องจำเลยที่ ๑ เป็นพนักงานรักษาเงินบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัด และทุจริตต่อหน้าที่เบียดบังเอาเงินที่ได้รับจากพนักงานของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัดด้วยแต่ประการใด โจทก์นำสืบต่างจากฟ้อง จึงรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๑ ยักยอกเงินของบริษัทแอ๊บบอตลาบอแรตอรีส จำกัดตามฟ้อง

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ประศาสน์ ธำรงกาญจน์ · ถาวร ตันตราภรณ์ · วินัย กันนะ
Lower court
ศาลแพ่ง - นายสถิตย์ สิทธิลักษณ์
ศาลอุทธรณ์ - นายชูชาติ ศรีแสง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7104/2547

โจทก์บรรยายฟ้องในส่วนค่าเสียหายว่า เหตุที่จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์โดยประมาทเฉี่ยวชนรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ผ-9034 เชียงราย แล้ว รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ผ-9034 เชียงราย กระเด็นมาเฉี่ยวชนกับรถยนต์คันหมายเลข…

Supreme Court Judgment No. 10418/2546

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ไว้จากเจ้าของรถ มีระยะเวลาตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2541 ถึงวันที่ 1 กันยายน 2542 เมื่อวันที่ 17 มกราคม 2540จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 ในทางการที่…

Supreme Court Judgment No. 793/2546

ขณะเกิดเหตุเป็นเวลากลางวัน ขณะที่คนขับรถยนต์คันที่บริษัทโจทก์รับประกันภัยไว้ขับรถแซงรถคันหน้าขึ้นไปแล้วกลับเข้ามาในช่องเดินรถเดิม จำเลยซึ่งขับรถอยู่ห่างจากรถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยไว้ทางด้านหลัง ย…

Supreme Court Judgment No. 6246/2540

โจทก์ฟ้องโดยเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยที่มีต่อจำเลยทั้งสามซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ตาม ป.พ.พ.มาตรา 880 วรรคหนึ่ง สิทธิของโจทก์ผู้รับประกันภัยจึงมีเท่ากับสิทธิของผู้เอาประกันที่มีอยู่โดยมูลหนี้ต่อจำ…

Supreme Court Judgment No. 6628/2538

จำเลยรับรถยนต์ที่โจทก์รับประกันไว้จากผู้เอาประกันภัยเพื่อรับจ้างติดตั้งหลังคาไฟเบอร์กล๊าสจำเลยจึงมีหน้าที่ต้องดูแลรักษารถยนต์มิให้สูญหายเพื่อจะได้คืนรถยนต์ให้ผู้ว่าจ้างเมื่อรถยนต์สูญหายไปในระหว่างที่อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up