Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5951/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์มี น. ผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์มาเบิกความยืนยันประกอบหนังสือมอบอำนาจเอกสารแสดงฐานะการเป็นนิติบุคคลของโจทก์และหนังสือรับรองลายมือชื่อโดยโนตารีปับลิก และกงสุลไทยประจำเมืองที่มีการทำหนังสือมอบอำนาจว่า โจทก์ได้มอบอำนาจให้ น. ดำเนินคดีแทนในประเทศไทย จำเลยไม่นำสืบหักล้าง โจทก์จึงไม่จำต้องนำกรรมการผู้มอบอำนาจของโจทก์มาเบิกความประกอบข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ได้มอบอำนาจให้ น. ดำเนินคดีแทนในประเทศไทยแล้ว และหนังสือมอบอำนาจไม่อยู่ในบังคับที่จะต้องปิดอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร การนำพยานบุคคลมาสืบเกี่ยวกับน้ำหนักเหล็กแผ่นพิพาทว่า มีน้ำหนักแตกต่างไปจากน้ำหนักที่ระบุในใบแจ้งราคาเบื้องต้นของเหล็กแผ่น ซึ่งมีรายละเอียดระบุในเอกสารนั้นว่ารายละเอียดต่าง ๆ เช่น น้ำหนัก ราคาเป็นเพียงการประมาณเอาเท่านั้น น้ำหนักแท้จริงน้ำหนักแน่นอนจะแจ้งหนี้ครั้งสุดท้าย ฯลฯ แสดงให้เห็นว่าทั้งปริมาณและราคายังมีการเปลี่ยนแปลงได้ตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในเอกสารดังกล่าว ดังนั้น การสืบพยานโจทก์จึงไม่เป็นการสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงพยานเอกสารตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94(ข).

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด จดทะเบียนของประเทศสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมัน มอบอำนาจให้นายนิพันธ์ดำเนินคดีนี้ จำเลยได้สั่งซื้อเหล็กแผ่นจากโจทก์เมื่อขนส่งสินค้าทางเรือมาถึงประเทศไทยจึงมีการชั่งน้ำหนักปรากฏว่าเหล็กแผ่นมีน้ำหนักเกินกว่าที่ระบุในใบกำกับสินค้าและใบตราส่งสินค้า จำเลยรับสินค้าไปทั้งหมดแต่ไม่ได้ชำระราคาสินค้าที่มีน้ำหนักเกิน ขอให้จำเลยชำระเงิน 879,284.30 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ผู้มอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่ใช่กรรมการของโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยชำระเงิน 768,773.16 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ปัญหาว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่เห็นว่า โจทก์มีนายนิพันธ์ ผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ พยานโจทก์มาเบิกความยืนยันประกอบหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.1 เอกสารแสดงฐานะการเป็นนิติบุคคลของโจทก์เอกสารหมาย จ.2 และหนังสือรับรองลายมือชื่อโดยโนตารีปับลิกและกงสุลไทยประจำเมืองดุสเซลคอร์ฟเอกสารหมาย จ.3 ว่าโจทก์ได้มอบอำนาจให้นายนิพันธ์ดำเนินคดีแทนในประเทศไทย และนายนิพันธ์ได้ตั้งทนายความฟ้องจำเลยคดีนี้จำเลยไม่มีพยานมาสืบหักล้างในข้อนี้ จึงฟังได้ว่า โจทก์ได้มอบอำนาจให้นายนิพันธ์ดำเนินคดีนี้โดยโจทก์ไม่จำต้องนำกรรมการผู้มอบอำนาจของโจทก์มาเบิกความประกอบ และหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวไม่อยู่ในบังคับที่จะต้องปิดอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร

ดังนั้นโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยปัญหาว่า จำเลยจะต้องรับผิดใช้เงินตามฟ้องให้แก่โจทก์หรือไม่เห็นว่า ตามเอกสารหมาย จ.5 เป็นแต่เพียงใบแจ้งราคาเบื้องต้นซึ่งรายละเอียดต่าง ๆ ในเอกสารดังกล่าวเป็นเพียงการประมาณเอาเท่านั้น โดยคำนวณน้ำหนักของเหล็กแผ่นขนาดต่าง ๆ รวมกันประมาณ2,266 ตัน ราคาทั้งสิ้นประมาณ 509,850 เหรียญสหรัฐอเมริกาทั้งยังระบุด้วยว่าแจ้งหนี้ตามน้ำหนักแท้จริง น้ำหนักแน่นอนจะแจ้งหนี้ครั้งสุดท้าย ยิ่งกว่านี้ยังมีรายการหมายเหตุอันดับที่ 6 ว่าเลตเตอร์ออฟเครดิตยอมให้ใช้กับปริมาณรวมทั้งสิ้นและจำนวนเงินบวด/ลบร้อยละ 10 ซึ่งเป็นข้อแสดงให้เห็นว่าทั้งปริมาณและราคายังมีการเปลี่ยนแปลงได้ตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในเอกสารดังกล่าวและโจทก์ยังมีนายทรงศักดิ์มาเบิกความประกอบว่าน้ำหนักตามใบตราส่งสินค้าเป็นน้ำหนักที่ไม่แน่นอนเนื่องจากการชั่งน้ำหนักของบริษัทเรือผู้บรรทุกชั่งจากการดูเรือว่าเรือจมไปในน้ำเท่าใด

อันเป็นการคำนวณตามสูตรของบริษัทเรือผู้บรรทุก ซึ่งเป็นการสนับสนุนอีกทางหนึ่งให้เห็นว่า การชั่งน้ำหนักโดยวิธีดังกล่าวน้ำหนักอาจคลาดเคลื่อนไปจากความเป็นจริงได้ จึงเชื่อว่าจะต้องมีการชั่งน้ำหนักกันใหม่เมื่อสินค้าเหล็กแผ่นมาถึงปลายทางแล้ว เพื่อให้ทราบน้ำหนักที่แท้จริงจะได้คิดราคากันได้ถูกต้องอีกครั้งหนึ่งยิ่งกว่านั้นโจทก์ยังมีนายแดเนียลและนายสมจิตร ซึ่งผู้มีหน้าที่เกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักมาเบิกความประกอบเอกสารเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักเหล็กแผ่นโดยมีข้อมูลและรายละเอียดเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักซึ่งผลของการชั่งน้ำหนักปรากฏว่าแผ่นเหล็กพิพาทมีน้ำหนัก 2,513.050 ตัน เพิ่มจากที่ระบุไว้ในเอกสารหมาย จ.5 ร้อยละ 5.30 ตามรายงานการสำรวจเอกสารหมาย

จ.7 ส่วนพยานจำเลยมีนายโรจน์มาเบิกความว่า ได้สุ่มตัวอย่างเหล็กแผ่นพิพาทมาชั่งน้ำหนักไม่เกิน 10 แผ่น จากจำนวน 2,000 กว่าแผ่นเมื่อจำนวนที่สุ่มตัวอย่างมาชั่งน้ำหนัก น้ำหนักถูกต้องต้องถือเอาว่า น้ำหนักทั้งหมดถูกต้องใกล้เคียงไม่สงสัยน้ำหนักที่เหลือ จึงรับรองให้ว่าน้ำหนักถูกต้องนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า วิธีการชั่งน้ำหนักสุ่มตัวอย่างจากจำนวนเพียงเล็กน้อยดังกล่าวว่าถูกต้อง จะถือเอาว่าส่วนใหญ่ถูกต้องด้วยนั้นย่อมไม่มีเหตุผลพอที่จะรับฟังเพราะเป็นการคาดคะเนเอาเอง ซึ่งไม่แน่นอน พยานโจทก์ที่นำสืบในข้อนี้มีน้ำหนักรับฟังมากกว่าพยานจำเลย และการสืบพยานของโจทก์ในข้อนี้หาใช่เป็นการสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงพยานเอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องนำมาแสดงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข)ดังที่จำเลยฎีกาไม่ รูปคดีฟังได้ว่า เหล็กแผ่นพิพาททั้งหมดมีน้ำหนัก2,513.050 ตัน เกินจากที่ระบุไว้ในใบตราสินค้า 125,547 ตัน เมื่อจำเลยรับมอบแผ่นเหล็กพิพาทที่โจทก์ส่งมาไว้ทั้งหมด จึงต้องใช้ราคาให้แก่โจทก์ตามส่วนด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · สมศักดิ์ วิธุรัติ · สุนพ กีรติยุติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7455/2547

น. ได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์และมีอำนาจแต่งตั้งตัวแทนช่วยกระทำการดังกล่าวได้ ขณะยื่นฟ้องคดี น. มอบอำนาจช่วงให้ ว. เป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลย ดังนี้ ว. ผู้รับมอบอำนาจช่วงจึงมีอำนาจยื่นคำฟ้องแทนโจทก์โ…

Supreme Court Judgment No. 1434/2545

การมอบอำนาจตาม ป.วิ.พ. มาตรา 60 วรรคสอง มิได้บังคับว่าผู้มอบอำนาจ ผู้รับมอบอำนาจหรือพยานผู้รู้เห็น จะต้องลงชื่อเมื่อใด ดังนั้น แม้ผู้มอบอำนาจ ผู้รับมอบอำนาจหรือพยานผู้รู้เห็นจะลงลายมือชื่อภายหลังที่ได…

Supreme Court Judgment No. 9524/2544

ใบมอบอำนาจที่ทำในเมืองต่างประเทศไม่อยู่ในบังคับให้ต้องปิดอากรแสตมป์ตามประมวลรัษฎากร หนังสือมอบอำนาจที่ทำในเมืองต่างประเทศมีเจ้าพนักงานโนตารีปับลิกลงชื่อเป็นพยานและมีใบสำคัญของรัฐบาลต่างประเทศที่เกี่ยว…

Supreme Court Judgment No. 5416/2540

จำเลยที่ 2 และที่ 5 ให้การข้อ 2 ว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ใด ๆ กับโจทก์ ไม่เคยกู้ยืมเงินโจทก์ และไม่เคยเข้าทำสัญญาค้ำประกันการชำระหนี้เงินกู้ของจำเลยคนใดที่มีภาระจำต้องชำระหนี้แก่โจทก…

Supreme Court Judgment No. 3821/2538

การมอบอำนาจให้ก.ฟ้องคดีของโจทก์นั้นเมื่อโจทก์แต่ฝ่ายเดียวได้ลงลายมือชื่อเป็นผู้มอบอำนาจให้กระทำกิจการติดตามทวงถามหนี้สินตลอดจนดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสามแทนโจทก์แล้วแม้ก.ไม่ได้ลงชื่อเป็นผู้รับมอบอำนาจด้ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up