Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59659)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีประเด็นโต้เถียงกันว่ามูลภัณฑ์กันชนดีบุกที่ผู้ร้องรับโอนไปจากจำเลยนั้นมีมูลค่าที่จะนำมาชำระหนี้ได้หรือไม่ เนื่องจากเพิ่งปรากฏข้อเท็จจริงที่สนับสนุนข้ออ้างของจำเลยขึ้นมาภายหลังว่า มูลภัณฑ์กันชนดีบุกมีมูลค่าจริงและสามารถนำมาชำระหนี้ได้ คือ หนังสือของสำนักงานทรัพยากรธรณีจังหวัดตาก ที่ ตก 0033/2655 ลงวันที่ 1 สิงหาคม 2532 และบันทึกข้อความของอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ที่อก 0313/12028 ลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2532 ที่เสนอมาท้ายคำร้องนี้จึงขอส่งสำเนาหนังสือดังกล่าวเพื่อใช้เป็นหลักฐานประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่กรณีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของจำเลยซึ่งติดจำนองโจทก์อยู่ เพื่อนำออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยในอีกคดีหนึ่ง จำเลยไม่มีทรัพย์สินอื่นใดอีกที่จะบังคับชำระหนี้ได้ ผู้ร้องจึงขอเข้าเฉลี่ยในเงินที่ขายได้หลังจากหักชำระหนี้จำนองแล้ว หรือถ้าโจทก์ถอนการยึด ผู้ร้องก็ขอเข้าเป็นเจ้าหนี้ยึดทรัพย์ดังกล่าวต่อไปจำเลยแถลงคัดค้านว่า ผู้ร้องมีหลักประกันหนี้โดยได้รับการสลักหลังโอนสิทธิการรับเงินตามหนังสือสำคัญมูลภัณฑ์กันชนของจำเลยซึ่งมีมูลค่าเกินกว่าหนี้ที่จำเลยเป็นหนี้ผู้ร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเฉลี่ยเงินที่ขายหรือจำหน่ายทรัพย์สินในคดีนี้ได้จากส่วนที่เหลือหลังจากหักชำระหนี้จำนองให้แก่โจทก์คดีนี้แล้วศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 58)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 19 ในถ้อยคำสำนวนชั้นบังคับคดี)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาคดีนี้แล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1764/2532ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดโจทก์ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดผู้ร้องนางวงเดือน พงส์หิรัญจำเลยนางวงเดือน หงส์หิรัญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 148ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา คดีมีประเด็นโต้เถียงกันว่ามูลภัณฑ์กันชนดีบุกที่ผู้ร้องรับโอนไปจากจำเลยนั้นมีมูลค่าที่จะนำมาชำระหนี้ได้หรือไม่ เนื่องจากเพิ่งปรากฏข้อเท็จจริงที่สนับสนุนข้ออ้างของจำเลยขึ้นมาภายหลังว่า มูลภัณฑ์กันชนดีบุกมีมูลค่าจริงและสามารถนำมาชำระหนี้ได้ คือ หนังสือของสำนักงานทรัพยากรธรณีจังหวัดตาก ที่ ตก 0033/2655 ลงวันที่ 1 สิงหาคม 2532 และบันทึกข้อความของอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ที่อก 0313/12028 ลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2532 ที่เสนอมาท้ายคำร้องนี้จึงขอส่งสำเนาหนังสือดังกล่าวเพื่อใช้เป็นหลักฐานประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่กรณีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของจำเลยซึ่งติดจำนองโจทก์อยู่ เพื่อนำออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมผู้ร้องยื่นคำร้องว่า

ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยในอีกคดีหนึ่ง จำเลยไม่มีทรัพย์สินอื่นใดอีกที่จะบังคับชำระหนี้ได้ ผู้ร้องจึงขอเข้าเฉลี่ยในเงินที่ขายได้หลังจากหักชำระหนี้จำนองแล้ว หรือถ้าโจทก์ถอนการยึด ผู้ร้องก็ขอเข้าเป็นเจ้าหนี้ยึดทรัพย์ดังกล่าวต่อไปจำเลยแถลงคัดค้านว่า ผู้ร้องมีหลักประกันหนี้โดยได้รับการสลักหลังโอนสิทธิการรับเงินตามหนังสือสำคัญมูลภัณฑ์กันชนของจำเลยซึ่งมีมูลค่าเกินกว่าหนี้ที่จำเลยเป็นหนี้ผู้ร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเฉลี่ยเงินที่ขายหรือจำหน่ายทรัพย์สินในคดีนี้ได้จากส่วนที่เหลือหลังจากหักชำระหนี้จำนองให้แก่โจทก์คดีนี้แล้วศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 58)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 19 ในถ้อยคำสำนวนชั้นบังคับคดี)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาคดีนี้แล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · พนม พ่วงภิญโญ · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 3956/2566

การที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนแล้วมาฟ้องคดีนี้ แม้จำเลยที่ 2 คดีนี้และจำเลยในคดีก่อนจะเป็นนิติบุคคลแยกจากกัน แต่จำเลยในคดีก่อนและจำเลยที่ 2 คดีนี้ ต่างเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ พ. (จ…

Supreme Court Judgment No. 2354/2566

แม้คดีก่อนโจทก์ฟ้องเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2559 หลังจาก พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับแล้ว แต่ลูกหนี้ผิดนัดเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 ก่อนวันที่ พ.ร.บ.…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up