Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59723)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยที่ 2 ผู้มรณะได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 240)โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์ โดยให้รื้อถอนรั้วออกไปและส่งมอบให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ห้ามเกี่ยวข้องกับที่ดินโจทก์อีกต่อไป ให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหาย 35,000 บาทแก่โจทก์ และใช้ค่าเสียหายปีละ 17,500 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 2 ถึงแก่ความตายจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นภรรยาของจำเลยที่ 2 ขอเข้าเป็นคู่ความแทนศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 225,224)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนไม่มีเหตุที่โจทก์จะต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231 ป.วิ.พ. Section 247

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1835/2532นายสุชัย ตรีพรชัยศักดิ์โจทก์นางวรรณเรศ รอดโพธิ์ทอง กับพวกจำเลยนายสุชัย ตรีพรชัยศักดิ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยที่ 2 ผู้มรณะได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 240)โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์ โดยให้รื้อถอนรั้วออกไปและส่งมอบให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ห้ามเกี่ยวข้องกับที่ดินโจทก์อีกต่อไป ให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหาย 35,000 บาทแก่โจทก์ และใช้ค่าเสียหายปีละ 17,500 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 2 ถึงแก่ความตายจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นภรรยาของจำเลยที่ 2 ขอเข้าเป็นคู่ความแทนศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 225,224)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนไม่มีเหตุที่โจทก์จะต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges: ศักดา โมกขมรรคกุล · สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.