Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59754)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกา มีทางชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 76)คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยเรียกนายสุรพงษ์พิบูลย์ลาภอุดม ว่า จำเลยที่ 1เรียกนางตุ๊บุญจีนว่าจำเลยที่3เรียกนายฮัวเต็กแซ่แต้ว่า จำเลยที่ 4สืบเนื่องจากจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสามขาดนัดพิจารณาแล้วสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสามและบริวารออกไปจากตึกแถวและบ้านพิพาท ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินเดือนละ 2,000 บาทให้จำเลยที่ 3 และจำเลยที่ 4 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงินคนละเดือนละ 500 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสามจะออกไปจากตึกแถวและบ้านพิพาทจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่อ้างว่าจำเลยทั้งสามมิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งว่าศาลได้แจ้งวันนัดชี้สองสถานให้จำเลยทราบโดยชอบแล้ว แต่ในวันชี้สองสถานจำเลยไม่มาศาล ศาลได้ชี้สองสถานและนัดสืบพยานไปซึ่งตามกฎหมายถือว่าจำเลยทราบวันนัดสืบพยานแล้ว ถึงวันนัดสืบพยานจำเลยไม่มาศาลอีกโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องให้ทราบจึงต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดพิจารณา คำร้องที่ว่าจำเลยไม่ทราบวันนัดนั้นจึงเป็นอันตกไป อนึ่ง ในคำร้องของจำเลยก็มิได้กล่าวให้ครบถ้วนตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย ให้ยกคำร้องของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 70,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1895 - 1897/2532นายอาหมัด อาห์ดัม ข่านโจทก์นายสุรพงษ์ พิบูลย์ลาภอุดมจำเลยนายประทีป พูนสวัสดิ์มงคล ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกา มีทางชนะคดีโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 76)

คดีทั้งสามสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยเรียกนายสุรพงษ์พิบูลย์ลาภอุดม ว่า จำเลยที่ 1เรียกนางตุ๊บุญจีนว่าจำเลยที่3เรียกนายฮัวเต็กแซ่แต้ว่า จำเลยที่ 4สืบเนื่องจากจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสามขาดนัดพิจารณาแล้วสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสามและบริวารออกไปจากตึกแถวและบ้านพิพาท ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินเดือนละ 2,000 บาทให้จำเลยที่ 3 และจำเลยที่ 4 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงินคนละเดือนละ 500 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสามจะออกไปจากตึกแถวและบ้านพิพาทจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่อ้างว่าจำเลยทั้งสามมิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งว่าศาลได้แจ้งวันนัดชี้สองสถานให้จำเลยทราบโดยชอบแล้ว แต่ในวันชี้สองสถานจำเลยไม่มาศาล ศาลได้ชี้สองสถานและนัดสืบพยานไปซึ่งตามกฎหมายถือว่าจำเลยทราบวันนัดสืบพยานแล้ว ถึงวันนัดสืบพยานจำเลยไม่มาศาลอีกโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องให้ทราบจึงต้องถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดพิจารณา คำร้องที่ว่าจำเลยไม่ทราบวันนัดนั้นจึงเป็นอันตกไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่ง ในคำร้องของจำเลยก็มิได้กล่าวให้ครบถ้วนตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย ให้ยกคำร้องของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 70,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เคียง บุญเพิ่ม · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up