Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59761)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 97)คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกนางโม้ยง้อแย้มจำรัสนายกิมเหล็ง แย้มจำรัส ซึ่งเป็นผู้ร้องทั้งสองในสำนวนแรกและเป็นจำเลยทั้งสองในสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 1โจทก์ที่ 2 และเรียก นางบุศราเปรมฤทธิ์เด็กชายสนธยาบำเพ็ญรัตน์เด็กหญิงโสภิตาบำเพ็ญรัตน์ ว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2ที่ 3 ตามลำดับระหว่างพิจารณา โจทก์ที่ 1 ถึงแก่กรรม เด็กชายทวี แย้มจำรัสและเด็กหญิงนีรนุช แย้มจำรัส บุตรของโจทก์ที่ 1 ผู้มรณะ โดยโจทก์ที่ 2 ผู้ใช้อำนาจปกครองขอเข้าเป็นคู่ความแทน ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง (น่าจะเป็นคำร้อง) โจทก์ทั้งสองในสำนวนแรก และให้โจทก์ที่ 1 ที่ 2 รื้อถอนบ้านเรือนและออกไปจากที่ดิน โฉนดเลขที่ 4681 ตำบลบางโคล่ (บางขวาง) อำเภอยานนาวา(บางรัก) กรุงเทพมหานคร ห้ามโจทก์ทั้งสองและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไป ให้โจทก์ทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยทั้งสามเดือนละ 300 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าโจทก์ทั้งสองและบริวารจะรื้อถอนบ้านเรือนออกไปจากที่ดินพิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90,89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องรื้อถอนบ้านเรือนในระหว่างฎีกาได้โดยให้โจทก์ทั้งสองนำค่าเสียหายรายเดือนที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟังคำสั่งนี้มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนดหนึ่งเดือน ส่วนค่าเสียหายเดือนต่อ ๆ ไปให้โจทก์ทั้งสองนำมาวางต่อศาลชั้นต้นเดือนละครั้งภายในวันที่ 5 ของทุกเดือน หากผิดนัดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1904 - 1905/2532นางโม้ยง้อ แย้มจำรัส กับพวกโจทก์นางบุศรา เปรมฤทธิ์ กับพวกผู้คัดค้านนายสุธรรม วงศ์สุนทร ทนายโจทก์ทั้งสองผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 97)คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกนางโม้ยง้อแย้มจำรัสนายกิมเหล็ง แย้มจำรัส ซึ่งเป็นผู้ร้องทั้งสองในสำนวนแรกและเป็นจำเลยทั้งสองในสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 1โจทก์ที่ 2 และเรียก นางบุศราเปรมฤทธิ์เด็กชายสนธยาบำเพ็ญรัตน์เด็กหญิงโสภิตาบำเพ็ญรัตน์ ว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2ที่ 3 ตามลำดับระหว่างพิจารณา โจทก์ที่ 1 ถึงแก่กรรม เด็กชายทวี แย้มจำรัสและเด็กหญิงนีรนุช แย้มจำรัส บุตรของโจทก์ที่ 1 ผู้มรณะ โดยโจทก์ที่ 2 ผู้ใช้อำนาจปกครองขอเข้าเป็นคู่ความแทน ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง (น่าจะเป็นคำร้อง)

โจทก์ทั้งสองในสำนวนแรก และให้โจทก์ที่ 1 ที่ 2 รื้อถอนบ้านเรือนและออกไปจากที่ดิน โฉนดเลขที่ 4681 ตำบลบางโคล่ (บางขวาง) อำเภอยานนาวา(บางรัก) กรุงเทพมหานคร ห้ามโจทก์ทั้งสองและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไป ให้โจทก์ทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยทั้งสามเดือนละ 300 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าโจทก์ทั้งสองและบริวารจะรื้อถอนบ้านเรือนออกไปจากที่ดินพิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90,89)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องรื้อถอนบ้านเรือนในระหว่างฎีกาได้โดยให้โจทก์ทั้งสองนำค่าเสียหายรายเดือนที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถึงวันฟังคำสั่งนี้มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนดหนึ่งเดือน ส่วนค่าเสียหายเดือนต่อ ๆ ไปให้โจทก์ทั้งสองนำมาวางต่อศาลชั้นต้นเดือนละครั้งภายในวันที่ 5 ของทุกเดือน หากผิดนัดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ

Matter details

Panel of judges
เธียร ยูงทอง · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สัมฤทธิ์ ไชยศิริ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up