Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59772)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลภาษีอากรกลางสั่งว่าคำอุทธรณ์ของโจทก์ (ที่ถูกเป็นจำเลย) เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งหมด และคดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาทจึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 25 จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยทั้งสองเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าเครื่องจักรที่พิพาทเป็นส่วนควบหรือไม่ ถ้าเป็นส่วนควบจะเป็นส่วนควบที่สำคัญหรือไม่ มีลักษณะเป็นเครื่องจักรกลไกเพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรมหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 48)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินของจำเลยที่ 1 ตามแบบแจ้งรายการประเมินภาษี ประจำปีภาษี 2530เล่มที่ 7 เลขที่ 7 ลงวันที่ 4 พฤษภาคม 2530 เฉพาะโรงเรือนรายการที่ 1 และรายการที่ 2 และเพิกถอนคำชี้ขาดของจำเลยที่ 2 ตามใบแจ้งคำชี้ขาดของจำเลยที่ 2 เล่มที่ 9 เลขที่ 3 ลงวันที่ 10 ตุลาคม2531 เฉพาะโรงเรือนรายการที่ 1 และรายการที่ 2 กับให้จำเลยที่ 1คืนเงินจำนวน 11,073.33 บาท ให้แก่โจทก์ภายในกำหนด 3 เดือนนับแต่วันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุด ถ้าไม่ชำระภายในกำหนดเวลาดังกล่าวก็ให้จำเลยที่ 1 เสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันครบกำหนด 3 เดือนนับจากวันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุดเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะชำระเสร็จคำขออื่นของโจทก์ให้ยกเสียจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 42 แผ่นที่ 2)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าเครื่องจักรที่ใช้ผสมปูนของโจทก์เป็นส่วนควบกับที่ดิน และเป็นส่วนควบที่สำคัญหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 Section 25

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1916/2532บริษัทผลิตภัณฑ์และวัตถุก่อสร้าง จำกัดโจทก์กรุงเทพมหานคร กับพวกจำเลยกรุงเทพมหานคร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 25ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลภาษีอากรกลางสั่งว่าคำอุทธรณ์ของโจทก์ (ที่ถูกเป็นจำเลย) เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งหมด และคดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาทจึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 25 จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยทั้งสองเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าเครื่องจักรที่พิพาทเป็นส่วนควบหรือไม่ ถ้าเป็นส่วนควบจะเป็นส่วนควบที่สำคัญหรือไม่ มีลักษณะเป็นเครื่องจักรกลไกเพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรมหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 48)

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินของจำเลยที่ 1 ตามแบบแจ้งรายการประเมินภาษี ประจำปีภาษี 2530เล่มที่ 7 เลขที่ 7 ลงวันที่ 4 พฤษภาคม 2530 เฉพาะโรงเรือนรายการที่ 1 และรายการที่ 2 และเพิกถอนคำชี้ขาดของจำเลยที่ 2 ตามใบแจ้งคำชี้ขาดของจำเลยที่ 2 เล่มที่ 9 เลขที่ 3 ลงวันที่ 10 ตุลาคม2531 เฉพาะโรงเรือนรายการที่ 1 และรายการที่ 2 กับให้จำเลยที่ 1คืนเงินจำนวน 11,073.33 บาท ให้แก่โจทก์ภายในกำหนด 3 เดือนนับแต่วันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุด ถ้าไม่ชำระภายในกำหนดเวลาดังกล่าวก็ให้จำเลยที่ 1 เสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันครบกำหนด 3 เดือนนับจากวันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุดเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะชำระเสร็จคำขออื่นของโจทก์ให้ยกเสียจำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 42 แผ่นที่ 2)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าเครื่องจักรที่ใช้ผสมปูนของโจทก์เป็นส่วนควบกับที่ดิน และเป็นส่วนควบที่สำคัญหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
เดชา สุวรรณโณ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8671/2560

การประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสำหรับปีภาษี 2551 ถึงปีภาษี 2554 มีทั้งการประเมินครึ่งปีกับเต็มปี ซึ่งถือได้ว่าเป็นการประเมินภาษีในปีภาษีเดียวกัน เงินภาษีสำหรับการประเมินครึ่งปีและเต็มปีภาษีจึงเป็นจำน…

Supreme Court Judgment No. 12538/2557

ทุนทรัพย์ที่พิพาทในแต่ละเดือนภาษีเป็นแต่ละข้อหาแยกจากกัน เฉพาะเดือนภาษีที่มีทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาทต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรฯ มาตรา 25 แม้บทบัญญัติของ ป.รั…

Supreme Court Judgment No. 8298/2557

ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 30 โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์การประเมินต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ภายใน 30 วัน นับแต่วันได้รับแจ้งการประเมิน ปัญหาข้อเท็จจริงใดที่โจทก์ไม่ใช้สิทธิหยิบยกขึ้นอุทธรณ์ ย่อมเป็นอันยุติ โจทก์จะ…

Supreme Court Judgment No. 12701/2557

อุทธรณ์ของโจทก์และจำเลยเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง การพิจารณาทุนทรัพย์พิพาทต้องพิจารณาแต่ละเดือนภาษีเป็น 1 ข้อหา แยกออกจากกันได้ เมื่อเดือนภาษีเมษายน 2548 เดือนภาษีกรกฎาคม 2548 และเดือนภาษีพฤศจิก…

Supreme Court Judgment No. 10698/2554

หนังสือแจ้งการประเมินแต่ละฉบับได้แสดงเหตุผลที่ประเมินว่า โจทก์แสดงยอดซื้อสูงไปเป็นเงินจำนวนเท่าใด และนำภาษีซื้อต้องห้ามตาม ป.รัษฎากร มาตรา 82/5 (3) มาถือเป็นเครดิตในการคำนวณภาษีเป็นเงินจำนวนเท่าใด จึง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up