Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59802)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าครบกำหนดยื่นฎีกาในวันที่ 21 กรกฎาคม 2532 เพราะนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 21มิถุนายน 2532 เมื่อโจทก์ (น่าจะเป็นจำเลย) ยื่นฎีกาในวันนี้จึงเกินกำหนดเวลา จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาจงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลาเนื่องจากจำเลยเพิ่งได้รับฎีกาจากทนายความ เมื่อวันที่ 21กรกฎาคม 2532 ซึ่งในวันดังกล่าวจำเลยป่วยจนไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ จึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่จะมายื่นฎีกาได้ และคดีของจำเลยมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 111,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2527จนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 105)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 1 เดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยเจ็บป่วยไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ เป็นเหตุสุดวิสัยที่จำเลยจะมายื่นฎีกาต่อศาลได้ จำเลยมิได้จงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาในกำหนดนั้น เห็นว่าเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาจำเลยจึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1949/2532นายเสมอ โสตถิปิณฑะโจทก์นายชาญ นาคสุขจำเลยนายชาญ นาคสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าครบกำหนดยื่นฎีกาในวันที่ 21 กรกฎาคม 2532 เพราะนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 21มิถุนายน 2532 เมื่อโจทก์ (น่าจะเป็นจำเลย) ยื่นฎีกาในวันนี้จึงเกินกำหนดเวลา จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาจงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลาเนื่องจากจำเลยเพิ่งได้รับฎีกาจากทนายความ เมื่อวันที่ 21กรกฎาคม 2532 ซึ่งในวันดังกล่าวจำเลยป่วยจนไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ จึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่จะมายื่นฎีกาได้ และคดีของจำเลยมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 111,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี

นับแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2527จนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 105)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 1 เดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยเจ็บป่วยไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ เป็นเหตุสุดวิสัยที่จำเลยจะมายื่นฎีกาต่อศาลได้ จำเลยมิได้จงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาในกำหนดนั้น เห็นว่าเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาจำเลยจึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
บุญส่ง วรรณกลาง · ประชา บุญวนิช · นิเวศน์ คำผอง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3139/2567

ตามระเบียบของผู้ร้องกำหนดให้การลงลายมือชื่อของผู้มีอำนาจกระทำการแทนผู้ร้อง รวมทั้งหนังสือมอบอำนาจให้ดำเนินคดีหรือแต่งตั้งทนายความ ต้องประทับตราผู้ร้อง และที่ประชุมคณะกรรมการดำเนินการของผู้ร้องมีมติมอบ…

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 647/2567

คดีที่โจทก์ยื่นฟ้องเป็นคดีนี้ถึงที่สุดไปตั้งแต่ก่อนวันที่ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 27) มีผลใช้บังคับและจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 7 และ 27 กรกฎาคม 2565 ขอให้เพิกถอ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 704041)

คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9 แผนกคดีผู้บริโภคย่อมเป็นที่สุด ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 49 วรรคสอง แต่คู่ความอาจขออนุญาตฎีกาได้ โดยยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกามาพร้อมกับคำฟ้องฎีก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713892)

ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งเจ้าพนักงานบังคับคดี เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2564 ถือว่าเป็นคำฟ้องที่ยื่นภายหลังจากที่ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up