Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59879)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคท้าย จึงไม่รับผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าผู้ร้องสามารถแสดงอำนาจพิเศษได้ว่ามิใช่บริวารของจำเลยเพราะการที่ผู้ร้องเช่าช่วงตึกพิพาทของโจทก์จากจำเลย ก็ได้รับความยินยอมจากโจทก์แล้ว จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 538 ที่จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือสัญญาเช่าต่อกัน อีกทั้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 จัตวา มิได้กำหนดให้ผู้ร้องแสดงสัญญาเช่าช่วงกับจำเลย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)กรณีสืบเนื่องจากโจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่า ข้อ 1 จำเลยยอมขนย้ายทรัพย์สินสิ่งของพร้อมกับบริวารออกไปจากตึกแถวเลขที่ 81/3 และ 81/4 หมู่ที่ 6 ถนนเอกชัย แขวงบางบอนเขตบางขุนเทียน กรุงเทพมหานคร ของโจทก์และส่งมอบตึกแถวดังกล่าวในสภาพที่เรียบร้อยให้โจทก์ภายในวันที่ 30 มิถุนายน2531 หากจำเลยผิดนัดตามข้อ 1 จำเลยยินยอมให้โจทก์บังคับคดีได้ทันที และจะไม่เรียกค่าขนย้ายจำนวน 10,000 บาท จากโจทก์ ศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีไปตามยอมแล้ว ต่อมาโจทก์อ้างว่า จำเลยไม่ขนย้ายทรัพย์สินสิ่งของพร้อมด้วยบริวารออกไปจากตึกแถวดังกล่าวตามสัญญาประนีประนอมยอมความศาลชั้นต้นมีคำสั่งหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกกระบวนวิธีการบังคับคดีตามกฎหมายกับผู้ร้องอ้างเหตุว่า โจทก์ยินยอมให้ผู้ร้องอยู่อาศัยทำการค้าและผู้ร้องมิใช่บริวารของจำเลย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 53) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าที่ผู้ร้องอ้างว่าเช่าช่วงตึกพิพาทนั้น ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือต้องถือว่าผู้ร้องอาศัยจำเลยอยู่ จึงเป็นบริวารของจำเลย ฎีกาผู้ร้องจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะไม่ทำให้ผู้ร้องชนะคดีขึ้นมาได้ ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2055/2532นายเอกชัย ม่วงศิริโจทก์นางจำเนียร ม่วงศิริผู้ร้องนางเซ่งกี่หรือเซี่ยมกี่ แซ่เตียวจำเลยนายไพศาล แย้มเพริศศรี ทนายผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคท้าย จึงไม่รับผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าผู้ร้องสามารถแสดงอำนาจพิเศษได้ว่ามิใช่บริวารของจำเลยเพราะการที่ผู้ร้องเช่าช่วงตึกพิพาทของโจทก์จากจำเลย ก็ได้รับความยินยอมจากโจทก์แล้ว จึงไม่อยู่ในบังคับแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 538 ที่จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือสัญญาเช่าต่อกัน อีกทั้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 จัตวา มิได้กำหนดให้ผู้ร้องแสดงสัญญาเช่าช่วงกับจำเลย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ

ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)กรณีสืบเนื่องจากโจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่า ข้อ 1 จำเลยยอมขนย้ายทรัพย์สินสิ่งของพร้อมกับบริวารออกไปจากตึกแถวเลขที่ 81/3 และ 81/4 หมู่ที่ 6 ถนนเอกชัย แขวงบางบอนเขตบางขุนเทียน กรุงเทพมหานคร ของโจทก์และส่งมอบตึกแถวดังกล่าวในสภาพที่เรียบร้อยให้โจทก์ภายในวันที่ 30 มิถุนายน2531 หากจำเลยผิดนัดตามข้อ 1 จำเลยยินยอมให้โจทก์บังคับคดีได้ทันที และจะไม่เรียกค่าขนย้ายจำนวน 10,000 บาท จากโจทก์ ศาลชั้นต้นได้พิพากษาคดีไปตามยอมแล้ว ต่อมาโจทก์อ้างว่า จำเลยไม่ขนย้ายทรัพย์สินสิ่งของพร้อมด้วยบริวารออกไปจากตึกแถวดังกล่าวตามสัญญาประนีประนอมยอมความศาลชั้นต้นมีคำสั่งหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกกระบวนวิธีการบังคับคดีตามกฎหมายกับผู้ร้องอ้างเหตุว่า โจทก์ยินยอมให้ผู้ร้องอยู่อาศัยทำการค้าและผู้ร้องมิใช่บริวารของจำเลย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 53) ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าที่ผู้ร้องอ้างว่าเช่าช่วงตึกพิพาทนั้น ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือต้องถือว่าผู้ร้องอาศัยจำเลยอยู่ จึงเป็นบริวารของจำเลย ฎีกาผู้ร้องจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เพราะไม่ทำให้ผู้ร้องชนะคดีขึ้นมาได้ ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
บุญส่ง วรรณกลาง · ประชา บุญวนิช · นิเวศน์ คำผอง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 2496/2563

ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่มิได้ปรากฏในคำฟ้องของโจทก์ มีลักษณะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยมุ่งประสงค์ให้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและม…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up