Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59917)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ตามที่จำเลยยื่นฎีกานั้น คดีของจำเลยไม่มีทางชนะจำเลยมีเจตนาจะประวิงการบังคับคดีให้ล่าช้าเพื่อต้องการทำนาในที่พิพาทต่อไป เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างการพิจารณาโดยให้ประมูลผลประโยชน์การทำนาในที่พิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยในปีพ.ศ. 2532 และต่อไปอีก 2 ปีด้วย หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 139) ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ชำระเงิน 9,000 บาท ให้จำเลยแล้วให้จำเลยส่งมอบที่ดินตาม ส.ค.1 เลขที่ 1/2498 หน้าที่ 7ตำบลโคกกระเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้กับโจทก์ จำเลยฎีกา (อันดับ 95) โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 138) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่สมควรคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างพิจารณาดังที่โจทก์ขอ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 264

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2098/2532นายตัน สุขกระจ่าง กับพวกโจทก์นายปุ่น แก้วพรหมจำเลยนายตัน สุขกระจ่าง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสมบุญ สุขกระจ่าง ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า ตามที่จำเลยยื่นฎีกานั้น คดีของจำเลยไม่มีทางชนะจำเลยมีเจตนาจะประวิงการบังคับคดีให้ล่าช้าเพื่อต้องการทำนาในที่พิพาทต่อไป เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างการพิจารณาโดยให้ประมูลผลประโยชน์การทำนาในที่พิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยในปีพ.ศ. 2532 และต่อไปอีก 2 ปีด้วย หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 139)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ชำระเงิน 9,000 บาท ให้จำเลยแล้วให้จำเลยส่งมอบที่ดินตาม ส.ค.1 เลขที่ 1/2498 หน้าที่ 7ตำบลโคกกระเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้กับโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา (อันดับ 95) โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 138) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่สมควรคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างพิจารณาดังที่โจทก์ขอ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: เคียง บุญเพิ่ม · พินิจ ฉิมพาลี · สัมฤทธิ์ ไชยศิริ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.