Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59965)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 80)ระหว่างนัดสืบพยานจำเลย จำเลยทั้งสองขอเลื่อนการนั่งพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่าจำเลยจงใจประวิงคดี จึงสั่งให้ตัดพยานจำเลยที่เหลือทั้งหมดแล้วนัดฟังคำพิพากษาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน734,176.65 บาท แก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2530เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้โจทก์เสร็จแต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 20,214.98 บาท หากไม่ชำระให้ยึดที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 1988ตำบลสีคิ้ว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา ทรัพย์จำนองขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระแก่โจทก์ หากไม่พอยังขาดอยู่เท่าใดให้จำเลยทั้งสองชำระส่วนที่ขาดให้แก่โจทก์จนครบจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีแล้วสั่งตัดพยานจำเลยและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 72,73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าศาลชั้นต้นเห็นว่าหลักทรัพย์ที่จำนองเป็นหลักประกันเพียงพอกับจำนวนหนี้ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี ของต้นเงินตามคำพิพากษาดังกล่าวนับจากวันฟ้องมีกำหนด 3 ปี ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา หากเห็นว่าไม่เพียงพอก็ให้หาหลักประกันมาเพิ่มให้เพียงพอ ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นเห็นสมควร มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2222/2532ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสุทธิชัย เลาหพูนรังษี กับพวกจำเลยนายสืบสุข วิสุทธิกุล ทนายจำเลยทั้งสองผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 80)ระหว่างนัดสืบพยานจำเลย จำเลยทั้งสองขอเลื่อนการนั่งพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่าจำเลยจงใจประวิงคดี จึงสั่งให้ตัดพยานจำเลยที่เหลือทั้งหมดแล้วนัดฟังคำพิพากษาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน734,176.65 บาท แก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2530เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระให้โจทก์เสร็จแต่ดอกเบี้ยก่อนฟ้องต้องไม่เกิน 20,214.98 บาท หากไม่ชำระให้ยึดที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 1988ตำบลสีคิ้ว อำเภอสีคิ้ว

จังหวัดนครราชสีมา ทรัพย์จำนองขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระแก่โจทก์ หากไม่พอยังขาดอยู่เท่าใดให้จำเลยทั้งสองชำระส่วนที่ขาดให้แก่โจทก์จนครบจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีแล้วสั่งตัดพยานจำเลยและให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 72,73)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าศาลชั้นต้นเห็นว่าหลักทรัพย์ที่จำนองเป็นหลักประกันเพียงพอกับจำนวนหนี้ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี ของต้นเงินตามคำพิพากษาดังกล่าวนับจากวันฟ้องมีกำหนด 3 ปี ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา หากเห็นว่าไม่เพียงพอก็ให้หาหลักประกันมาเพิ่มให้เพียงพอ ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นเห็นสมควร มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อุไร คังคะเกตุ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · สุวิทย์ ธีรพงษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up