Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59997)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าลักษณะการทำร้ายและบาดแผลที่โจทก์กระทำต่อนางสาวใบบุญ จะถือว่าเป็นการร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย ข้อ 47(3) และระเบียบข้อบังคับของจำเลยข้อ 8.3.6 หรือไม่นอกจากนี้ที่จำเลยอ้างว่าได้รับความเสียหายก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายอีกเช่นกันเพราะคำว่า"เสียหาย" นั้นกฎหมายไม่ได้ระบุว่าต้องเป็นตัวเงินหรือทรัพย์สินเท่านั้น ความเสียหายที่เกิดจากความรู้สึกขาดความเชื่อถือก็เป็นการเสียหายตามกฎหมายแล้ว เพราะจำเลยประกอบอาชีพธุรกิจบริการโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 41)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย จำนวน40,500 บาทให้โจทก์ คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 30)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 36)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยอุทธรณ์ว่า การกระทำของโจทก์ตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมานั้น ถือว่าเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยข้อ 8.3(6) อันเป็นกรณีร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานฯ ข้อ 47(3) เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2297/2532นายสมชาย หม่องสนธิโจทก์บริษัทดุสิตธานี จำกัดจำเลยบริษัทดุสิตธานี จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าลักษณะการทำร้ายและบาดแผลที่โจทก์กระทำต่อนางสาวใบบุญ จะถือว่าเป็นการร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย ข้อ 47(3) และระเบียบข้อบังคับของจำเลยข้อ 8.3.6 หรือไม่นอกจากนี้ที่จำเลยอ้างว่าได้รับความเสียหายก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายอีกเช่นกันเพราะคำว่า"เสียหาย" นั้นกฎหมายไม่ได้ระบุว่าต้องเป็นตัวเงินหรือทรัพย์สินเท่านั้น ความเสียหายที่เกิดจากความรู้สึกขาดความเชื่อถือก็เป็นการเสียหายตามกฎหมายแล้ว เพราะจำเลยประกอบอาชีพธุรกิจบริการโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 41)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย จำนวน40,500 บาทให้โจทก์ คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 30)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 36)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

จำเลยอุทธรณ์ว่า การกระทำของโจทก์ตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมานั้น ถือว่าเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยข้อ 8.3(6) อันเป็นกรณีร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานฯ ข้อ 47(3) เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล · ศักดา โมกขมรรคกุล · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up