Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6/2509

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้สินเดิมของผู้ร้องจะเป็นสินบริคณห์ระหว่างจำเลยกับผู้ร้องซึ่งเป็นสามีภริยากัน โจทก์ก็หามีสิทธินำยึดเพื่อขายทอดตลาด เอาเงินชำระหนี้ได้เสมอไปไม่ โจทก์จะนำยึดเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ได้ก็ต่อเมื่อหนี้ตามคำพิพากษานั้นเป็นหนี้ร่วมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1482 (อ้างฎีกาที่ 1792/2492, 1250/2493, 1059/2495, 460/2507)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้

โจทก์ฟ้องจำเลยเรื่องผิดสัญญากู้เงิน ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยยอมใช้เงินให้โจทก์ แต่จำเลยผิดนัด โจทก์จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่นาโฉนดที่ ๖๓๘๙,๖๔๙๗,๗๕๘๗,๕๖๕๐ ผู้ร้องร้องว่า

ผู้ร้องยื่นฟ้องจำเลยไว้ต่อศาลชั้นต้น ตามคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๒๑๗/๒๕๐๒ เรื่องขอหย่า ขอแบ่งทรัพย์ที่นาพิพาททั้ง ๔ แปลงเป็นสินเดิมของผู้ร้อง โจทก์จำเลยสมคบกันฉ้อโกงผู้ร้อง โดยหนี้สินที่โจทก์ฟ้องนั้นไม่ได้มีกันจริง ขอให้ศาลสั่งปล่อยการยึด โจทก์คัดค้านว่า ที่นาพิพาท ๔ แปลง เป็นสินบริคณห์ของจำเลยกับผู้ร้อง ผู้ร้องรู้เห็นยินยอมในการกู้เงินของโจทก์รายนี้ ทั้งเป็นหนี้ที่จำเลยกับผู้ร้องกู้เอาไปค้าขาย และใช้จ่ายในครอบครัว ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายนี้จำเลยซึ่งเป็นสามีผู้ร้องได้กู้เงินโจทก์ไปก่อนที่ผู้ร้องจะฟ้องขอหย่ากับจำเลย ชอบที่ผู้ร้องจะร้องขอต่อศาลให้กันส่วนได้ของตน ไม่ชอบที่จะร้องขัดทรัพย์ จึงให้ยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ในขณะที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องเป็นภริยาจำเลยโดยชอบด้วยกฎหมาย ทรัพย์รายที่ถูกยึดเป็นสินบริคณห์ในฐานะที่เป็นสินเดิมของผู้ร้อง หาใช่เป็นสินบริคณห์ในฐานะที่เป็นสินสมรสไม่ โจทก์ไม่มีสิทธิยึดทรัพย์ พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้น ให้สั่งปล่อยการยึด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า นาพิพาททั้ง ๔ โฉนดเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องก่อนจดทะเบียนกับจำเลย จึงเป็นสินเดิมของผู้ร้อง

ศาลฎีกาเห็นว่าแม้สินเดิมของผู้ร้องดังกล่าวจะเป็นสินบริคณห์ระหว่างจำเลยกับผู้ร้องซึ่งเป็นสามีภริยากันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๔๖๒ ด้วย โจทก์ก็หามีสิทธินำยึดเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ได้เสมอไปไม่ โจทก์จะนำยึดขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ได้ต่อเมื่อหนี้ตามคำพิพากษานั้นเป็นหนี้ร่วมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๔๘๒ หากเป็นหนี้ที่จำเลยก่อขึ้นเป็นส่วนตัวฝ่ายเดียวแล้ว โจทก์หามีสิทธินำยึดไม่ ตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๗๙๒/๒๔๙๒, ๑๒๕๐/๒๔๙๓, ๑๐๕๙/๒๔๙๕, ๔๖๐/๒๕๐๗ ส่วนข้อเท็จจริงนั้นก็ฟังไม่ได้ว่าหนี้ที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นหนี้ร่วมระหว่างจำเลยกับผู้ร้อง และผู้ร้องได้ร่วมกับจำเลยไปกู้เงินโจทก์

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ยง เหลืองรังษี · เชื้อ คงคากุล · เสนอ บุณยเกียรติ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายจังหวัด แสงแข
ศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยก.
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 221/2509

เมื่อศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ที่ดินพิพาทเป็นสินเดิมของผู้ร้อง และโจทก์มิได้อุทธรณ์คัดค้านทั้งผู้ร้องแม้จะอุทธรณ์ แต่ก็มิได้คัดค้านในข้อนี้ข้อเท็จจริงจึงเป็นอันยุติแล้ว การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าที่พิพา…

Supreme Court Judgment No. 1577/2503

เป็นสามีภริยากันโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลพิพากษาให้แบ่งทรัพย์กัน แล้วเจ้าหนี้ของสามีฟ้องสามียึดทรัพย์ที่จะแบ่งมาขายทอดตลาด ดังนี้สามีจะขอสืบพยานในคดี (ที่ถูกยึดทรัพย์) ว่าเป็นหนี้ร่วม เพื่อให้เจ้าหนี้เอา…

Supreme Court Judgment No. 742/2567

การที่โจทก์และจำเลยทำบันทึกข้อตกลงปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามคำพิพากษาเพื่อผ่อนปรนการชำระหนี้กันเป็นไปเพื่อประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายกล่าวคือ โจทก์ได้รับการผ่อนเวลาชำระหนี้และไม่ต้องกังวลว่าจำเลยจะดำเนินการบ…

Supreme Court Judgment No. 4214/2566

โจทก์เป็นฝ่ายชำระราคาห้องชุดพิพาทมาตลอด ห้องชุดพิพาทซึ่งมีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์จึงเป็นทรัพย์สินที่โจทก์ได้มาก่อนสมรสและเป็นสินส่วนตัวของโจทก์ที่โจทก์มีอำนาจจัดการตาม ป.พ.พ. มาตรา 1473 ส่วนที่…

Supreme Court Judgment No. 4966/2562

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระเงินค่าธรรมเนียมศาลชั้นร้องขัดทรัพย์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืนให้ยกคำร้อง และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งไม่รับคำร้องขอให้ปล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up