Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60028)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีโอกาสที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 79 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีคดีสืบเนื่องจากโจทก์ทั้งสี่ฟ้องให้จำเลยชำระเงินค่าหุ้นระหว่างพิจารณาโจทก์ทั้งสี่และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความโดยจำเลยยอมชำระเงินจำนวน 3,800,000 บาท ให้โจทก์ด้วยวิธีผ่อนชำระเดือนละ 100,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ไปแล้ว 1,900,000 บาทยังคงค้างชำระอยู่อีก 1,900,000 บาท แต่เนื่องจากจำเลยได้ฟ้องโจทก์ที่ 4 เรียกเงินค่าหุ้นเป็นอีกคดีหนึ่ง ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาถึงที่สุดตามคดีหมายเลขแดงที่ 1471/2521 ให้โจทก์ที่ 4ชำระเงินค่าหุ้นที่ยังขาดอยู่ทั้งหมด 1,000,000 บาท แก่จำเลยพร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนรวมจำนวนหนี้ตามคำพิพากษาที่โจทก์ที่ 4 จะต้องชำระแก่จำเลยคำนวณถึงวันยื่นคำร้องนี้เป็นเงินทั้งสิ้น 1,821,719 บาท จำเลยขอนำหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์เดือนละ 100,000 บาท มาหักกลบลบหนี้กับหนี้ที่โจทก์ที่ 4 จะต้องชำระให้แก่จำเลยแล้วจำเลยจะนำเงินที่จะต้องรับผิดต่อโจทก์ในส่วนที่ยังขาดอยู่ชำระให้แก่โจทก์ทันทีศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่า ตามสัญญาประนีประนอมยอมความไม่มีข้อตกลงให้นำหนี้ที่จำเลยต้องชำระไปหักกลบลบหนี้ที่โจทก์ที่ 4เป็นหนี้จำเลยตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1471/2521 ได้ จำเลยจึงไม่มีสิทธิขอหักกลบลบหนี้เพราะขัดต่อเจตนาของโจทก์กับจำเลยในขณะทำสัญญาประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 341 วรรค 2 ให้ยกคำร้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,77)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ค้างชำระอยู่ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2331/2532นายประสาน วงศ์ไวศยวรรณ กับพวกโจทก์บริษัทนครหลวงเส้นใยสังเคราะห์ จำกัดจำเลยบริษัทนครหลวงเส้นใยสังเคราะห์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีโอกาสที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 79 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีคดีสืบเนื่องจากโจทก์ทั้งสี่ฟ้องให้จำเลยชำระเงินค่าหุ้นระหว่างพิจารณาโจทก์ทั้งสี่และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความโดยจำเลยยอมชำระเงินจำนวน 3,800,000 บาท ให้โจทก์ด้วยวิธีผ่อนชำระเดือนละ 100,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ไปแล้ว 1,900,000 บาทยังคงค้างชำระอยู่อีก 1,900,000 บาท แต่เนื่องจากจำเลยได้ฟ้องโจทก์ที่ 4 เรียกเงินค่าหุ้นเป็นอีกคดีหนึ่ง ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาถึงที่สุดตามคดีหมายเลขแดงที่ 1471/2521 ให้โจทก์ที่ 4ชำระเงินค่าหุ้นที่ยังขาดอยู่ทั้งหมด 1,000,000 บาท แก่จำเลยพร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนรวมจำนวนหนี้ตามคำพิพากษาที่โจทก์ที่ 4 จะต้องชำระแก่จำเลยคำนวณถึงวันยื่นคำร้องนี้เป็นเงินทั้งสิ้น 1,821,719 บาท

จำเลยขอนำหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์เดือนละ 100,000 บาท มาหักกลบลบหนี้กับหนี้ที่โจทก์ที่ 4 จะต้องชำระให้แก่จำเลยแล้วจำเลยจะนำเงินที่จะต้องรับผิดต่อโจทก์ในส่วนที่ยังขาดอยู่ชำระให้แก่โจทก์ทันทีศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่า ตามสัญญาประนีประนอมยอมความไม่มีข้อตกลงให้นำหนี้ที่จำเลยต้องชำระไปหักกลบลบหนี้ที่โจทก์ที่ 4เป็นหนี้จำเลยตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1471/2521 ได้ จำเลยจึงไม่มีสิทธิขอหักกลบลบหนี้เพราะขัดต่อเจตนาของโจทก์กับจำเลยในขณะทำสัญญาประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 341 วรรค 2 ให้ยกคำร้องของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,77)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ค้างชำระอยู่ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ก้าน อันนานนท์ · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up