Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60053)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีเหตุผลที่จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงินตามเช็ครวม 600,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 21 ต่อปี จากต้นเงินตามเช็ค 3 ฉบับ ฉบับละ 200,000 บาท นับตั้งแต่วันที่ 24 กรกฎาคม2528 วันที่ 3,17 กันยายน 2528 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คเป็นต้นไปถึงวันที่ 4 มีนาคม 2529 และชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 18.5 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ (ดอกเบี้ยก่อนฟ้องไม่เกิน 17,605.48 บาท)จำเลยที่ 3 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,80)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 3 ไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 63 แผ่นที่ 2,69)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยนับถึงวันฟังคำสั่งนี้และดอกเบี้ยต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2358/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยรุ่งเรืองทรัสต์ จำกัดโจทก์บริษัทไทยอยุธยาสหการ จำกัด กับพวกจำเลยนายพิริยะ ตีระรัตน์ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีเหตุผลที่จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 84)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงินตามเช็ครวม 600,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 21 ต่อปี จากต้นเงินตามเช็ค 3 ฉบับ ฉบับละ 200,000 บาท นับตั้งแต่วันที่ 24 กรกฎาคม2528 วันที่ 3,17 กันยายน 2528 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คเป็นต้นไปถึงวันที่ 4 มีนาคม 2529 และชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 18.5 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 5 มีนาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ (ดอกเบี้ยก่อนฟ้องไม่เกิน 17,605.48 บาท)จำเลยที่ 3 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81,80)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่จำเลยที่ 3 ไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 63 แผ่นที่ 2,69)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 3 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ยนับถึงวันฟังคำสั่งนี้และดอกเบี้ยต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ก้าน อันนานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up