Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6046/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายในหนี้เงินกู้ที่ผู้ตายกู้ไปจากโจทก์ เมื่อโจทก์นำสืบฟังได้ว่าผู้ตายค้างชำระหนี้เงินกู้โจทก์จริงก็เป็นการเพียงพอที่ศาลจะบังคับให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกซึ่งมีหน้าที่รวบรวมทรัพย์สินของผู้ตายเพื่อจัดการมรดกและชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้กองมรดก ต้องรับผิดชำระหนี้ของผู้ตายแก่โจทก์ โดยความรับผิดนั้นไม่เกินกองทรัพย์มรดกส่วนทรัพย์มรดกผู้ตายมีพอชำระหนี้แก่โจทก์หรือไม่ เป็นเรื่องความรับผิดของกองทรัพย์มรดกอันเป็นปัญหาในชั้นบังคับคดี โจทก์ไม่จำต้องนำสืบปัญหาดังกล่าวในชั้นพิจารณา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกของนายสนิท พุ่มพวง ผู้ตาย นายสนิทได้กู้และรับเงินไปจากโจทก์รวม 3 ครั้ง เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2531วันที่ 17 พฤศจิกายน 2532 และวันที่ 29 ธันวาคม 2532 รวมเป็นเงิน28,000 บาท เมื่อครบกำหนดชำระหนี้โจทก์ติดต่อทวงถามให้นายสนิทชำระหนี้แล้ว แต่ได้รับการผัดผ่อนเรื่อยมา ต่อมาวันที่ 27 มิถุนายน2533 นายสนิทถึงแก่กรรม โจทก์ติดต่อทวงถามให้จำเลยผู้จัดการมรดกและผู้ครอบครองทรัพย์มรดกของนายสนิทชำระหนี้ แต่จำเลยเพิกเฉยขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีนับแต่วันกู้คำนวณถึงวันฟ้องเป็นเงินรวม 35,915 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จากต้นเงิน 22,500 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า เมื่อนายสนิทถึงแก่ความตายมีทรัพย์มรดกเพียงเงินโบนัสปกติจำนวน 13,500 บาทเท่านั้น ซึ่งจำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกได้นำไปใช้จ่ายเป็นค่าทำศพของเจ้ามรดกไปจนหมดสิ้นแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกของนายสนิท พุ่มพวง ผู้ตายใช้หนี้เงินแก่โจทก์จำนวน 35,915 บาท จากกองมรดกของผู้ตายพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงิน 22,500 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นรับฟังได้ว่าจำเลยเป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาลของนายสนิท พุ่มพวง ผู้ตาย ตามเอกสารหมาย จ.1 ก่อนตายผู้ตายเป็นหนี้เงินกู้โจทก์ตามสัญญากู้ 3 ฉบับ เป็นเงินรวม28,000 บาท ตามเอกสารหมาย จ.2 ถึง จ.4 ผู้ตายผิดนัดไม่ชำระต้นเงินและค้างชำระดอกเบี้ยนับแต่วันกู้ตลอดมาจนกระทั่งผู้ตายถึงแก่กรรม คงมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยว่า การที่โจทก์ไม่สืบพยานให้ได้ความถึงทรัพย์มรดกของผู้ตายว่า มีพอที่จะชำระหนี้แก่โจทก์ จะเป็นเหตุให้จำเลยพ้นความรับผิดหรือไม่

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายในหนี้จำนวนดังกล่าว เมื่อข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบฟังได้ว่า ผู้ตายค้างชำระหนี้เงินกู้โจทก์จริงก็เป็นการเพียงพอที่ศาลจะบังคับให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกซึ่งหน้าที่รวบรวมทรัพย์สินของผู้ตายเพื่อจัดการมรดกและชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้กองมรดก ต้องรับผิดชำระหนี้ของผู้ตายแก่โจทก์ โดยความรับผิดนั้นไม่เกินกองทรัพย์มรดกส่วนข้อที่ว่า ทรัพย์มรดกผู้ตายมีพอชำระหนี้แก่โจทก์หรือไม่นั้นเป็นเรื่องความรับผิดของกองทรัพย์มรดกอันเป็นปัญหาในชั้นบังคับคดีโจทก์ไม่จำต้องนำสืบปัญหาดังกล่าวในชั้นพิจารณา ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกผู้ตายชำระหนี้ให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้กองมรดกโดยความรับผิดไม่เกินกองทรัพย์มรดกนั้นชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ยงยุทธ ธารีสาร · อำนวย สุขพรหม · ยรรยง ปานุราช
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1206/2554

ป.พ.พ. มาตรา 326 มีความหมายแต่เพียงว่า บุคคลผู้ชำระหนี้มีสิทธิเรียกร้องให้ผู้รับชำระหนี้ออกใบเสร็จให้แก่ตนเป็นสำคัญ เพื่อเป็นพยานหลักฐานใช้ยันต่อเจ้าหนี้ว่าตนได้ชำระหนี้แล้ว หากเป็นการชำระหนี้โดยสิ้นเ…

Supreme Court Judgment No. 2710/2568

แม้สัญญาจำนองจะทำขึ้นก่อน พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 มีผลใช้บังคับ แต่การที่โจทก์ผู้รับจำนองประสงค์จะบังคับจำนองก็ต้องปฏิบัติตาม ป.พ.พ. มาตรา 728 วรรคหนึ่ง ท…

Supreme Court Judgment No. 1760/2568

โจทก์เป็นผู้ประกอบธุรกิจฟ้องจำเลยซึ่งเป็นผู้บริโภคโดยมีข้อเท็จจริงที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีรวมทั้งคำขอบังคับ ตามสัญญาเช่าพื้นที่และสัญญาบริการสำหรับห้องหมายเลข FM-B002 ในศูนย์การค้าของโจทก์ จำเลยให้กา…

Supreme Court Judgment No. 1759/2568

คดีนี้โจทก์มิได้ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญาเช่าซื้อและสัญญาค้ำประกัน แต่ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอาศัยอำนาจแห่งมูลหนี้ตามคำพิพากษาในคดีก่อนที่พิพากษาให้จำเลยต้องร่วมกับบริษัท บ. คืนรถยนต์ที่เช่าซื้อในสภาพเ…

Supreme Court Judgment No. 1279/2568

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างจากบริษัทบริหารสินทรัพย์ ก. และจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสี่ แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่า ที่ดินพิพาททับซ้อนกับที่ดินตามหนังสืออนุญาต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up