Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 605/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้ น. จึงยินยอมให้ น.กู้เงินจากจำเลยโดยมอบที่พิพาทซึ่งเป็นของผู้เสียหายให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้และทำประโยชน์ต่างดอกเบี้ย กับ ให้จำเลยมีสิทธิใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควรครั้งแรกจำเลยตัดฟันต้นยางพาราพันธุ์เก่าเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดี เพื่อให้ยางพาราให้ผลดีมากขึ้นในอนาคตผู้เสียหายคัดค้าน แต่มิได้ดำเนินการประการใด การที่จำเลยปลูกต้นยางพาราพันธุ์ดีเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตาม ฟ้องอีก จึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาท ถือไม่ได้ว่ามีเจตนาทำลายทรัพย์หรือทำให้เสียทรัพย์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365, 358

จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 358 ให้ลงโทษจำคุกและปรับ โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อหาทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้นางนงเยาว์ ได้ยินยอมให้นางนงเยาว์กู้เงินจากจำเลย 24,000 บาท โดยมอบที่พิพาทให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้กับให้จำเลยทำประโยชน์จากที่พิพาทต่างดอกเบี้ยโดยใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควร จำเลยตัดฟันยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีอันจะทำให้ต้นยางพาราในที่พิพาทให้ผลดีมากในอนาคต

การที่ผู้เสียหายปล่อยให้จำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาทตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 และเมื่อประมาณปี พ.ศ. 2520 จำเลยตัดฟันต้นยางพาราครั้งแรก ผู้เสียหายคัดค้านแต่มิได้ดำเนินการประการใด จำเลยจึงขอทุนสงเคราะห์ปลูกต้นยางพาราเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องอีกการกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาทเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีแทนยางพาราพันธุ์เก่า มิได้มีเจตนาทำลายทรัพย์ หรือทำให้เสียทรัพย์อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วินิจ วินิจฉัยภาค · ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1552/2568

รั้วกำแพงคอนกรีตที่เกิดเหตุเป็นส่วนหนึ่งของรั้วที่บริษัท ว. ผู้จัดสรรที่ดินสร้างขึ้นพร้อมการจัดสรรและปลูกสร้างทาวน์เฮาส์ขาย อันเป็นการจัดให้มีสาธารณูปโภคตาม พ.ร.บ.การจัดสรรที่ดิน พ.ศ. 2543 มาตรา 43 ทำ…

Supreme Court Judgment No. 599/2567

บทบัญญัติ พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. 2484 ให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจจับกุม ดำเนินคดีและมีอำนาจ ยึดบรรดาเครื่องมือเครื่องใช้ สัตว์พาหนะ ยานพาหนะ หรือเครื่องจักรกลใด ๆ ที่ได้ใช้หรือมีเหตุอันควรสงสัยว่าได้ใช้ใน…

Supreme Court Judgment No. 7624/2562

พ.ร.บ.ว่าด้วยการออกเสียงประชามติร่างรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2559 มาตรา 59 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ผู้ใดทำลายบัตรที่มีไว้สำหรับการออกเสียงโดยไม่มีอำนาจกระทำได้ หรือจงใจกระทำการด้วยประการใด ๆ ให้บัตรออกเสียงชำรุดห…

Supreme Court Judgment No. 8882/2561

ข้อเท็จจริงได้ความว่า ผู้เสียหายที่ 1 กับพวกขับรถจักรยานยนต์เที่ยวเล่นตั้งแต่เวลาประมาณ 21 นาฬิกา โดย พ. นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ผู้เสียหายที่ 1 ส่วน ข. นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ ท. และตามทางนำสืบของ…

Supreme Court Judgment No. 7159/2561

การกระทำโดยไตร่ตรองไว้ก่อนผู้กระทำความผิดต้องได้มีเวลาคิดไตร่ตรองและทบทวนแล้วจึงตกลงใจที่จะฆ่าผู้อื่น หาใช่กรณีที่เกิดขึ้นโดยปัจจุบันทันด่วนไม่ และการจะเป็นตัวการร่วมฐานความผิดดังกล่าวจะต้องมีลักษณะมี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up