Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60639)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยได้โต้แย้งความไม่ถูกต้องของสำเนาเอกสารและ สืบพยานคัดค้านไว้แล้วในศาลชั้นต้น ดังนั้น หากจำเลยประสงค์ จะอ้างต้นฉบับเพื่อนำมาสนับสนุนข้อโต้แย้งและเพื่อหักล้าง สำเนาเอกสารดังกล่าว ก็ชอบที่จะดำเนินการเสียให้ถูกต้อง ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น การที่จำเลยเพิ่งจะมาขอ ในชั้นฎีกาจึงไม่มีเหตุผลอันควรอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินพิพาทตามฟ้อง พร้อมทั้งรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่ดินพิพาท กับส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อย ห้ามไม่ให้เกี่ยวข้องอีกต่อไปกับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ฯลฯ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยยื่นคำร้องว่า คดีนี้โจทก์ได้อ้างโฉนดที่ดินเลขที่ 2111 ตำบลวัดกัลยาณ์ (บางกอกใหญ่ฝั่งใต้)อำเภอธนบุรี (บางกอกใหญ่) กรุงเทพมหานคร เป็นพยานแต่นำภาพถ่ายเอกสารซึ่งเจ้าพนักงานที่ดินรับรองไว้เท่านั้นมาสืบพยานในศาลชั้นต้น หาได้นำโฉนดที่ดินต้นฉบับมาเป็นพยานเอกสารในคดีนี้ จำเลยได้ทำการสืบพยานคัดค้านสำเนาเอกสารดังกล่าวไว้แล้วเพราะโฉนดที่ดินเลขที่ดังกล่าวนี้ ต้นฉบับเดิม เป็นโฉนดที่ดินสองฉบับรวมกัน โฉนดที่ดินต้นฉบับเดิมนี้มีอยู่ที่สำนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาธนบุรี ก่อนที่ศาลฎีกาจะพิพากษาคดีนี้ โปรดออกหมายเรียกพยานเอกสารดังกล่าวด้วยและเพื่อความสะดวก จำเลยขอรับหมายเรียกพยานเอกสารเพื่อนำไปส่งเอง โปรดอนุญาตศาลฎีกาสั่งว่า "

พิเคราะห์แล้ว จำเลยโต้แย้งความไม่ถูกต้องของสำเนาเอกสาร โดยอ้างว่าได้สืบพยานคัดค้านไว้แล้วในศาลชั้นต้น ดังนั้น หากจำเลยประสงค์จะอ้างต้นฉบับ เพื่อนำมาสนับสนุนข้อโต้แย้งและเพื่อหักล้างสำเนาเอกสาร ดังกล่าว ก็ชอบที่จำเลยจะดำเนินการเสียให้ถูกต้องในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น การที่จำเลยเพิ่งจะมาขอในชั้นฎีกา จึงไม่มีเหตุผลอันควรอนุญาต ให้ยกคำร้อง"

Matter details

Panel of judges
สวัสดิ์ รอดเจริญ · ดุสิต วราโห · คำนึง อุไรรัตน์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up