Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60920)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 5 และที่ 10 ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีในชั้นฎีกาได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนโดยจำเลยทั้งสองขอเอาหลักประกันที่เคยวางไว้ต่อศาลเป็นหลักประกันในชั้นนี้ด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 298)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 1,407,083.10 บาทให้โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ โดยให้จำเลยที่ 2ร่วมรับผิดไม่เกิน 450,000 บาท จำเลยที่ 5 ร่วมรับผิดไม่เกิน225,000 บาท จำเลยที่ 10 ร่วมรับผิดไม่เกิน 116,905 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน1,407,083.10 บาท ให้โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 1,367,966.50 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ถึงที่ 11 ฎีกา (อันดับ 292)ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 5 และที่ 10 ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 291)จำเลยที่ 2 ที่ 5 และที่ 10 ต่างได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยที่ 5 วางหนังสือสัญญาค้ำประกันจนคดีถึงที่สุด ภายในวงเงินไม่เกิน 225,000 บาท ของธนาคารเป็นประกันต่อศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2 และที่ 10 ต่างนำสมุดฝากเงินในธนาคารซึ่งมียอดเงินฝากจำนวน 473,428.75 บาท และ 116,905 บาท ของแต่ละคนตามลำดับวางเป็นหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันจนคดีถึงที่สุดไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 223,229,236,238)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 2 ที่ 5และที่ 10 ไว้ในระหว่างฎีกา สำหรับจำเลยที่ 5 ให้ถือสัญญาประกันที่ทำไว้ในชั้นอุทธรณ์ซึ่งยังมีผลบังคับอยู่ เป็นสัญญาประกันในชั้นฎีกาต่อไป ส่วนจำเลยที่ 2 และที่ 10 ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาว่าสมควรจะให้จำเลยใช้หลักประกันเดิม หรือหาหลักประกันใหม่มาวางศาลตามที่เห็นสมควรต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 681/2530บริษัท ที.ไอ.จี.เทรดดิ้ง จำกัดโจทก์บริษัทพหลโยธินออกซิเจน จำกัด กับพวกจำเลยนายรัศมี สวามิภักดิ์ ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 5 และที่ 10ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 5 และที่ 10 ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีในชั้นฎีกาได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนโดยจำเลยทั้งสองขอเอาหลักประกันที่เคยวางไว้ต่อศาลเป็นหลักประกันในชั้นนี้ด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 298)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 1,407,083.10 บาทให้โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ โดยให้จำเลยที่ 2ร่วมรับผิดไม่เกิน 450,000 บาท จำเลยที่ 5 ร่วมรับผิดไม่เกิน225,000 บาท จำเลยที่ 10 ร่วมรับผิดไม่เกิน 116,905 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน1,407,083.10 บาท ให้โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 1,367,966.50 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ถึงที่ 11 ฎีกา (อันดับ 292)ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 5 และที่ 10 ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 291)จำเลยที่ 2 ที่ 5 และที่ 10 ต่างได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยที่ 5 วางหนังสือสัญญาค้ำประกันจนคดีถึงที่สุด

ภายในวงเงินไม่เกิน 225,000 บาท ของธนาคารเป็นประกันต่อศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2 และที่ 10 ต่างนำสมุดฝากเงินในธนาคารซึ่งมียอดเงินฝากจำนวน 473,428.75 บาท และ 116,905 บาท ของแต่ละคนตามลำดับวางเป็นหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันจนคดีถึงที่สุดไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 223,229,236,238)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 2 ที่ 5และที่ 10 ไว้ในระหว่างฎีกา สำหรับจำเลยที่ 5 ให้ถือสัญญาประกันที่ทำไว้ในชั้นอุทธรณ์ซึ่งยังมีผลบังคับอยู่ เป็นสัญญาประกันในชั้นฎีกาต่อไป ส่วนจำเลยที่ 2 และที่ 10 ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาว่าสมควรจะให้จำเลยใช้หลักประกันเดิม หรือหาหลักประกันใหม่มาวางศาลตามที่เห็นสมควรต่อไป

Matter details

Panel of judges
ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สง่า ศิลปประสิทธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up