Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 610/2499

พ.ศ. 2499 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ขอให้เรียก ซ.ภรรยาของจำเลยเข้ามาเป็นจำเลยแทนสามีซึ่งมรณะ ซ.ต่อสู้ว่าไม่ได้เป็นภรรยาโดยชอบด้วย ก.ม. ทั้งไม่ได้รับมรดกจากสามีแต่ประการใด แต่เมื่อไต่สวนแล้วศาลเชื่อว่า ซ.เป็นภรรยาโดยชอบด้วย ก.ม.เป็นทายาทของสามีผู้วายชนม์ ศาลก็ย่อมตั้งให้ ซ.เป็นผู้รับมรดกความได้.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยโอนขายที่ดินซึ่งมารดาจำเลยทำสัญญาจะขายให้โจทก์ และขอให้เพิกถอนพินัยกรรมที่ จำเลยที่ ๒ อ้างว่ามารดาทำยกที่พิพาทให้ จำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่ามารดาไม่เคยจะขายที่รายพิพาท จำเลยที่ ๒ ว่าพินัยกรรมถูกต้อง และตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ และเป็นฟ้องซ้ำ การพิจารณาดำเนินมาหลายทอด ในระหว่างนั้นจำเลยที่ ๑ วายชนม์ลง โจทก์ขอให้เรียกนางซ้วนและบุตร บุตรไม่ยอม อ้างว่าไม่ใช่ภรรยาและบุตรโดยชอบด้วย ก.ม.และว่าไม่ได้รับมรดกจำเลยที่ ๑ แต่อย่างใด ศาลชั้นต้นจึงให้ยกคำร้องโจทก์ ต่อมาโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ตั้งนางซ้วนกับบุตรและจำเลยที่ ๒ เป็นคู่ความแทนจำเลยที่ ๑ อีก ศาลไต่สวนแล้วยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่านางซ้วนเป็นภรรยาโดยชอบด้วย ก.ม.ของจำเลยที่ ๑ จึงเป็นทายาทที่จะเรียกให้เข้ามารับมรดกความได้โดยไม่จำเป็นว่าจะต้องเป็นผู้รับมรดกด้วยหรือไม่ พิพากษาตั้งให้นางซ้วนเป็นคู่ความแทนจำเลยที่ ๑ ต่อไป นางซ้วนและจำเลยที่ ๒ ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้พิพากษาให้จำเลยที่ ๒ เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยที่ ๑ จึงไม่มีเหตุที่จะฎีกาได้ ส่วนนางซ้วนนั้นศาลฎีกาเห็นว่าเป็นทายาทของ จำเลยที่ ๑ สมควรจะเข้ามารับหน้าที่แทนจำเลยที่ ๑

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์.

Matter details

Panel of judges
มนูกิจวิมลอรรถ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดตรัง - นายสุธรรม จัน
ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประสา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up