Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61003)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีเหตุผลซึ่งศาลฎีกาอาจยกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์และคำสั่งของศาลชั้นต้น และมีทางชนะคดีโจทก์ได้โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อน และหากศาลฎีกาเห็นเป็นการสมควรเพื่อความเสียหายอันอาจจะมีขึ้นผู้ร้องยินดีที่จะวางเงินจำนวน1,200 บาทต่อเดือนซึ่งสูงกว่าจำนวนเงินค่าเสียหายที่โจทก์เรียกร้องเอาจากจำเลยตามฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 59)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากโจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยตกลงยินยอมรื้อถอนบ้านเลขที่ 623/2 และ 623/3 ออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 3895 ตำบลมักกะสัน(ประแจจีน)อำเภอดุสิต(พญาไท) กรุงเทพ ฯลฯและตกลงจะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์ดังกล่าว ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้คดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่า จำเลยผิดนัด ไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาขอให้ออกหมายบังคับคดี ตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อดำเนินการรื้อถอนบ้านเลขที่ 623/2 และ 623/3 ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดี ตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำขอของโจทก์แล้ว (อันดับ 14)ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ผู้ร้องได้ทำสัญญาเช่าบ้านเลขที่ 623/2 กับนายยงอรัญชราธร โดยจำเลยซึ่งเป็นบิดาของนายยงเป็นผู้ทำสัญญาเช่าแทนเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2519 มีกำหนด 1 ปี เมื่อสิ้นกำหนดเวลาเช่าแล้ว ผู้ร้องยังคงครอบครองบ้านดังกล่าวโดยนายยงไม่ทักท้วงและเก็บค่าเช่ากับผู้ร้องตลอดมาถือได้ว่าผู้ร้องและนายยงได้ทำสัญญาใหม่ต่อไปไม่มีกำหนดเวลาเมื่อโจทก์รับโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 3895 พร้อมบ้านเลขที่ดังกล่าวจากนายยง โจทก์จึงต้องรับโอนไปทั้งสิทธิและหน้าที่ เมื่อโจทก์และนายยงไม่เคยบอกเลิกการเช่าต่อผู้ร้องผู้ร้องจึงยังมีสิทธิตามสัญญาเช่า และมิใช่บริวารของจำเลย ขอให้มีคำสั่งงดการบังคับคดีศาลชั้นต้นทำการไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,56)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอนุญาตให้งดการรื้อถอนบ้านพิพาทไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกายกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1163/2530นายวีระ อิ่มประเสริฐสุขโจทก์นายวิรัช พงษ์สุขเวชกุลผู้ร้องนายซั้ว แซ่เอี๊ยะจำเลยนายวิรัช พงษ์สุขเวชกุล ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา มีเหตุผลซึ่งศาลฎีกาอาจยกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์และคำสั่งของศาลชั้นต้น และมีทางชนะคดีโจทก์ได้โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อน และหากศาลฎีกาเห็นเป็นการสมควรเพื่อความเสียหายอันอาจจะมีขึ้นผู้ร้องยินดีที่จะวางเงินจำนวน1,200 บาทต่อเดือนซึ่งสูงกว่าจำนวนเงินค่าเสียหายที่โจทก์เรียกร้องเอาจากจำเลยตามฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 59)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากโจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยตกลงยินยอมรื้อถอนบ้านเลขที่ 623/2 และ 623/3 ออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 3895 ตำบลมักกะสัน(ประแจจีน)อำเภอดุสิต(พญาไท) กรุงเทพ ฯลฯและตกลงจะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์ดังกล่าว

ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้คดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่า จำเลยผิดนัด ไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาขอให้ออกหมายบังคับคดี ตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อดำเนินการรื้อถอนบ้านเลขที่ 623/2 และ 623/3 ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดี ตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำขอของโจทก์แล้ว (อันดับ 14)ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ผู้ร้องได้ทำสัญญาเช่าบ้านเลขที่ 623/2 กับนายยงอรัญชราธร โดยจำเลยซึ่งเป็นบิดาของนายยงเป็นผู้ทำสัญญาเช่าแทนเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2519 มีกำหนด 1 ปี เมื่อสิ้นกำหนดเวลาเช่าแล้ว ผู้ร้องยังคงครอบครองบ้านดังกล่าวโดยนายยงไม่ทักท้วงและเก็บค่าเช่ากับผู้ร้องตลอดมาถือได้ว่าผู้ร้องและนายยงได้ทำสัญญาใหม่ต่อไปไม่มีกำหนดเวลาเมื่อโจทก์รับโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 3895 พร้อมบ้านเลขที่ดังกล่าวจากนายยง

โจทก์จึงต้องรับโอนไปทั้งสิทธิและหน้าที่ เมื่อโจทก์และนายยงไม่เคยบอกเลิกการเช่าต่อผู้ร้องผู้ร้องจึงยังมีสิทธิตามสัญญาเช่า และมิใช่บริวารของจำเลย ขอให้มีคำสั่งงดการบังคับคดีศาลชั้นต้นทำการไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,56)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอนุญาตให้งดการรื้อถอนบ้านพิพาทไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกายกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ยนต์ พิรวินิจ · พลจิตต์ ดียืน · เสงี่ยม ทวีชัยการ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up