Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61016)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2530 เพื่อขออนุญาตยื่นฎีกาศาลชั้นต้นสั่งว่า กรณีตามคำร้องไม่มีเหตุที่จะอนุญาตตามกฎหมาย ยกคำร้อง จำเลยเห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาจะไม่ยื่นฎีกาต่อสู้คดีนี้แต่อย่างใด แต่เนื่องจากคดีนี้เดิมนายบุญรอด อ่อนดีกุล เป็นทนายจำเลยและในระหว่างอุทธรณ์นายบุญรอด อ่อนดีกุล ถูกต้องโทษจำคุกนายบุญรอด อ่อนดีกุล จึงได้ฝากการยื่นอุทธรณ์ไว้กับนายมนตรีคงสุพรรณซึ่งเป็นทนายผึกหัดในสำนักงานทำการยื่นอุทธรณ์แทนจนกระทั่งศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาศาลชั้นต้นได้มีหมายนัดไปยังนายมนตรี คงสุพรรณ เพื่อฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แต่ปรากฏว่านายมนตรี คงสุพรรณ หาได้แจ้งวันนัดและผลของคำพิพากษาให้จำเลยทราบไม่ จำเลยเพิ่งมาทราบผลคดีเมื่อได้รับคำบังคับ นอกจากนี้จำเลยยังได้ต่อสู้คดีไว้ในคดีหมายเลขดำที่ 25/2529 ของศาลจังหวัดสุพรรณบุรี โดยอ้างข้อเท็จจริงในคดีนี้และคดีดังกล่าวรอฟังผลคดีนี้อยู่ จึงไม่มีเหตุอันใดที่จำเลยจะไม่ยื่นฎีกา ด้วยเหตุดังกล่าวนี้ ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยด้วย หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 110) จำเลยชำระค่าคำร้อง 200 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าแชร์จำนวน 108,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์นัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 27 พฤษภาคม 2530 โจทก์จำเลยทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้งดอ่านและถือว่าคู่ความได้ฟังคำพิพากษาโดยชอบแล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนเพื่ออนุญาตให้จำเลยยื่นฎีกาได้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าว (อันดับ 105) ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 107) คำสั่ง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เพียงแต่ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขออนุญาตยื่นฎีกาเท่านั้น เมื่อศาลชั้นต้นไม่อนุญาต จำเลยจะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นต่อศาลฎีกาขอให้รับฎีกาหาได้ไม่กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ประกอบด้วยมาตรา 247 ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับส่วนที่เสียเกินมา 160 บาทให้คืนแก่จำเลย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1176/2530นายบุญ เหลืองวิลัยโจทก์นายพิสุทธิ์ แผนสมบูรณ์จำเลยนายทวีศักดิ์ อินทร์น้อย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2530 เพื่อขออนุญาตยื่นฎีกาศาลชั้นต้นสั่งว่า กรณีตามคำร้องไม่มีเหตุที่จะอนุญาตตามกฎหมาย ยกคำร้อง จำเลยเห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาจะไม่ยื่นฎีกาต่อสู้คดีนี้แต่อย่างใด แต่เนื่องจากคดีนี้เดิมนายบุญรอด อ่อนดีกุล เป็นทนายจำเลยและในระหว่างอุทธรณ์นายบุญรอด อ่อนดีกุล ถูกต้องโทษจำคุกนายบุญรอด อ่อนดีกุล จึงได้ฝากการยื่นอุทธรณ์ไว้กับนายมนตรีคงสุพรรณซึ่งเป็นทนายผึกหัดในสำนักงานทำการยื่นอุทธรณ์แทนจนกระทั่งศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาศาลชั้นต้นได้มีหมายนัดไปยังนายมนตรี คงสุพรรณ เพื่อฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แต่ปรากฏว่านายมนตรี คงสุพรรณ หาได้แจ้งวันนัดและผลของคำพิพากษาให้จำเลยทราบไม่ จำเลยเพิ่งมาทราบผลคดีเมื่อได้รับคำบังคับ

นอกจากนี้จำเลยยังได้ต่อสู้คดีไว้ในคดีหมายเลขดำที่ 25/2529 ของศาลจังหวัดสุพรรณบุรี โดยอ้างข้อเท็จจริงในคดีนี้และคดีดังกล่าวรอฟังผลคดีนี้อยู่ จึงไม่มีเหตุอันใดที่จำเลยจะไม่ยื่นฎีกา ด้วยเหตุดังกล่าวนี้ ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยด้วย หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 110) จำเลยชำระค่าคำร้อง 200 บาท

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าแชร์จำนวน 108,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์นัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 27 พฤษภาคม 2530 โจทก์จำเลยทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้งดอ่านและถือว่าคู่ความได้ฟังคำพิพากษาโดยชอบแล้ว

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนเพื่ออนุญาตให้จำเลยยื่นฎีกาได้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องดังกล่าว (อันดับ 105) ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 107) คำสั่ง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เพียงแต่ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขออนุญาตยื่นฎีกาเท่านั้น เมื่อศาลชั้นต้นไม่อนุญาต จำเลยจะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นต่อศาลฎีกาขอให้รับฎีกาหาได้ไม่กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ประกอบด้วยมาตรา 247 ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับส่วนที่เสียเกินมา 160 บาทให้คืนแก่จำเลย

Matter details

Panel of judges
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 18325/2556

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินและมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยในคราวเดียวกัน จำเลยจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ด้วย ทั้งต้องนำเ…

Supreme Court Judgment No. 5499/2550

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยที่ 1 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 232 ทางแก้ของจำเลยที่ 1 คือต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นไปยังศาลอุทธรณ์ และนำค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาลและนำเงินมาชำ…

Supreme Court Judgment No. 6941/2549

จำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์มาวางศาล ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่ง…

Supreme Court Judgment No. 45/2548

การอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ต้องปฏิบัติตามมาตรา 234 ประกอบมาตรา 247 คือนอกจากเสียค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกา และนำค่าธรรมเนียมทั้งปวงที่ต้องชดใช้ตามมาตรา 229 มาวางศาลแล้ว จะต้องนำเงินม…

Supreme Court Judgment No. 2477/2548

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยโดยเห็นว่าจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งโดยไม่ได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น เป็นการไม่ปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up