Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61050)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่าคดีนี้ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยนอกจากข้อ 2(ก) เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2(ก) แม้เป็นข้อกฎหมายก็เป็นฎีกาย่อและเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดี จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทแต่จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ ฎีกาของจำเลยข้อ 2(ข)และ(ค) จึงไม่ต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสองและฎีกาของจำเลยข้อ 2(ก) เป็นข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญแห่งคดีเพราะที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้เป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้อง ไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อ (1)ที่ว่าที่ดินเป็นของโจทก์หรือของจำเลยแต่ประการใด สมควรที่ศาลสูงจะได้วินิจฉัยต่อไปโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลย หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 99) ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยขนย้ายบริวารและทรัพย์ออกจากที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 497 ตำบลวังน้ำซับอำเภอศรีประจันต์จังหวัดสุพรรณบุรี ของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 94) ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97)คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งเป็นผู้อาศัยออกจากที่ดินพิพาทอันเป็นอสังหาริมทรัพย์ที่ใช้ในการทำไร่อ้อยมีเนื้อที่ 12 ไร่ 2 งาน ซึ่งในขณะยื่นฟ้องเชื่อว่าอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 5,000 บาท และจำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นของมารดาจำเลย มิได้กล่าวแก้ข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น คดีจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248วรรค 2 ฎีกาของจำเลยในข้อ 2(ข)(ค)และ(ง) ที่ว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมาฟังไม่ได้ว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ก็ดีเอกสารสัญญาจ้างหมายเลข 1 ท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอมไม่มีผลผูกพัน จำเลยก็ดี การกระทำของโจทก์เป็นไปโดยไม่สุจริตก็ดีเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาตามกฎหมายดังกล่าวส่วนฎีกาของจำเลยข้อ 2(ก) ที่ว่าศาลอุทธรณ์พิจารณานอกประเด็นที่กำหนดไว้ในศาลชั้นต้น แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายแต่เห็นได้ชัดแจ้งว่า ประเด็นที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยได้รวมประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้เข้าด้วยกันนั่นเองจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งหมดชอบแล้ว ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย ค่าธรรมเนียมเฉพาะคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1280/2530นายชิต ศรีนาคโจทก์นางสาหร่าย มหาพราหมณ์จำเลยนายวิฑูรย์ ลิ้มศุภรัตน์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าคดีนี้ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยนอกจากข้อ 2(ก) เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2(ก) แม้เป็นข้อกฎหมายก็เป็นฎีกาย่อและเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดี จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทแต่จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ ฎีกาของจำเลยข้อ 2(ข)และ(ค) จึงไม่ต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสองและฎีกาของจำเลยข้อ 2(ก) เป็นข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญแห่งคดีเพราะที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้เป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจฟ้อง ไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อ (1)ที่ว่าที่ดินเป็นของโจทก์หรือของจำเลยแต่ประการใด

สมควรที่ศาลสูงจะได้วินิจฉัยต่อไปโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลย หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 99) ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยขนย้ายบริวารและทรัพย์ออกจากที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 497 ตำบลวังน้ำซับอำเภอศรีประจันต์จังหวัดสุพรรณบุรี ของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้อง

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 94) ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยซึ่งเป็นผู้อาศัยออกจากที่ดินพิพาทอันเป็นอสังหาริมทรัพย์ที่ใช้ในการทำไร่อ้อยมีเนื้อที่ 12 ไร่ 2 งาน ซึ่งในขณะยื่นฟ้องเชื่อว่าอาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 5,000 บาท และจำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นของมารดาจำเลย มิได้กล่าวแก้ข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น คดีจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248วรรค 2 ฎีกาของจำเลยในข้อ 2(ข)(ค)และ(ง) ที่ว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมาฟังไม่ได้ว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ก็ดีเอกสารสัญญาจ้างหมายเลข 1 ท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอมไม่มีผลผูกพัน จำเลยก็ดี การกระทำของโจทก์เป็นไปโดยไม่สุจริตก็ดีเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาตามกฎหมายดังกล่าวส่วนฎีกาของจำเลยข้อ 2(ก) ที่ว่าศาลอุทธรณ์พิจารณานอกประเด็นที่กำหนดไว้ในศาลชั้นต้น

แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายแต่เห็นได้ชัดแจ้งว่า ประเด็นที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยได้รวมประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้เข้าด้วยกันนั่นเองจึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งหมดชอบแล้ว ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย ค่าธรรมเนียมเฉพาะคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ จูสวัสดิ์ · ดุสิต วราโห · ดำริ ศุภพิโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up